Уг. дело № 1-12/2026

УИД 68RS0017-01-2025-000600-13

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дмитриевка 14 января 2026 г

ФИО1 районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Денисова С.В., при секретаре Просветовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Никифоровского района Тамбовской области Макарова П.Б.,

подсудимого – ФИО2;

защитника - адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.Адрес, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, женатого, на иждивении пасынок ДД.ММ.ГГГГ г.р., в/о, судимого:

– ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Адрес по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Никифоровского районного суда Адрес от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 29 минут, ФИО2, находясь возле магазина «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 муниципальный округ, р.Адрес, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный неподалеку камень, разбил им стекло входной группы магазина, через которое незаконно проник внутрь магазина «Пятерочка», откуда свободным доступом, в отсутствии посторонних лиц и сотрудников магазина, тайно похитил товары, а именно: напиток энергетический «VOLT», в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 92 рубля 99 копеек; водку «Хлебная» 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 359 рублей 99 копеек; водку «Хаски» 40%, объемом 0,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью с учетом НДС и торговой наценки 429 рублей 99 копеек; сигареты «SOBRANIE» синие в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку с учетом НДС и торговой наценки 278 рублей 00 копеек, то есть на общую сумму 556 рублей, часть похищенного употребив в пищу в торговом зале магазина, а часть похищенного он положил в карманы своей одежды, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, в результате противоправных действий ФИО2 собственнику имущества – АО «Торговый дом «Перекресток» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 438 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Из его показаний данных в ходе судебного следствия и частично оглашенных показаний, данными им в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 19 часов 30 минут, он решил пойти пешком из Адрес в р.Адрес, чтобы там встретить своих знакомых. Погуляв по р.Адрес, он никого из знакомых не встретил, и решил пойти домой в Адрес. Около двух часов ночи, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проходил мимо магазина «Пятерочка». Так как ему хотелось спиртного, он решил проникнуть в указанный магазин и похитить там алкоголь и сигареты. Подойдя к входной двери, он стал бить его ногами, стекло треснуло, но не разбилось, тогда он обошел магазин справа и подошел к крайнему правому окну, взял с земли камень и кинул его в окно, от чего стекло в окне разбилось и он пролез внутрь тамбура магазина, из которого прошел в торговый зал. С прилавка с алкоголем он взял одну бутылку водки, которую открыл и выпил, сколько именно не помнит, после чего взял еще одну бутылку водки и положил её себе за пояс. Затем он взял с прилавка энергетический напиток в жестяной банке и выпил его. После этого он подошел к коробу с сигаретами, который находится около кассы, откуда взял две пачки сигарет, каких именно не помнит. Выйдя затем в тамбур магазина, чтобы выйти на улицу, он почувствовал себя плохо, из-за чего потерял сознание. Сотрудников и посетителей в магазине в этот момент небыло. Сколько он пробыл в магазине, не знает. Очнулся в больницу, где пролежал несколько дней. Жена, по его просьбе, возместила материальный ущерб за те товары, которые он украл в магазине «Пятерочка». В последующем, при предъявлении ему следователем записи с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, он опознал себя (т.2, л.д. 15-17, 33-36).

Кроме признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, он является специалистом по безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонила администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, ФИО1 м.о., р.Адрес сообщила, что в магазине разбито стекло и неизвестный мужчина лежит в тамбуре магазина. При прибытии в магазин, им (ФИО5) была просмотрена запись камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и было установлено, что около 01 часа 25 минут неизвестный мужчина наносит несколько ударов по входной двери магазина, после чего разбивает стекло в тамбуре магазина и проходит в торговый зал магазина, где похищает бутылку водки «Хаски», объемом 0,5 л, стоимостью 429 рублей 99 копеек, бутылку водки «Хлебная», объемом 0,5 л., стоимостью 359 рублей 99 копеек, энергетик «VOLT», стоимостью 92 рубля 99 копеек, сигареты «SOBRANIE» 2 шт., общей стоимостью 556 рублей. Таким образом, общая стоимость похищенного составляет 1 438 рублей 97 копеек. При составлении справки об ущербе сотрудниками магазина «Пятерочка» используется автоматизированная программа, которая округляет итоговую сумму в большую сторону, в связи с чем в справке об ущербе указана итоговая сумма 1439 рублей, реальная же стоимость похищенного составляет 1438,97 рублей.

Через несколько дней ему стало известно, что материальный ущерб от действий неизвестного мужчины был погашен. После разъяснений права о возмещении стоимости разбитого стекла, данным правом воспользоваться не желает, так как его стоимость для АО «Торговый дом «Перекресток» является незначительной (т.1, л.д.39-42).

Допрошенная свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО2, с которым имеется общий быт, совместный бюджет. Муж помогает воспитывать её сына, ДД.ММ.ГГГГ г.Адрес является матерью одиночкой. Ребенок называет ФИО2 папой. ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время, где-то в 18:15, ФИО2 ушел из дома и не сказал куда, предупредив, что вернется примерно через два часа, но он домой не вернулся, после она стала его искать, но не нашла. Утром позвонил участковый и сообщил, что ФИО2 находится в больнице. Приехав туда, ей сказали, что ФИО2 находится в алкогольной коме, а также выдали его вещи, которые она забрала домой. От сотрудников полиции она узнала, что её муж проник в магазин «Пятерочка», расположенный в р.Адрес, откуда похитил товар. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО3) пришла в магазин «Пятерочка» и выплатила ущерб, причиненный её мужем, о чем её.

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, она работает в магазине «Пятерочка», расположенном в р.Адрес. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут она пришла на работу и стала подготавливать зал к открытию. Примерно в 07 часов 15 минут администратор магазина Свидетель №1 указала её на двери тамбура и она увидела там лежащего на полу неизвестного мужчину. В это момент Свидетель №1 уже вызвала службы «112» и сказала не трогать данного человека. После этого приехали сотрудники скорой помощи и сотрудники полиции, а она продолжила свою работу в зале (т.1, л.д. 101-102).

В соответствии с оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, она работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном в р.Адрес. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 50 минут она прибыла на работу, производила загрузку кассы и системы. Подойдя к кассе, чтобы загрузить её, она увидела в тамбуре магазина лежащего на полу неизвестного её мужчину. Когда она подошла ближе, то увидела, что при входе разбито стекло и дверь. В этот момент в зале производила уборку Свидетель №3 и она указала ей на тамбур, где лежал мужчина. Она (Свидетель №1) вызвала по телефону «112» экстренные службы, а также позвонила своему руководству, чтобы рассказать о случившемся. После приезда скорой помощи и полиции, мужчину забрала скорая помощь. Ей стало понятно, что мужчина мог что-то взять в магазине и после просмотра видеозаписи, ей стало известно, что указанный мужчина похитил водку, энергетический напиток и сигареты (т.1, л.д. 103-104).

Вышеизложенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и другими нижеприведенными доказательствами, вследствие чего оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

В частности, вышеизложенные показания подтверждаются следующими протоколами следственных действий, иными документами, исследованными в ходе судебного следствия:

– сообщением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», зарегистрированное в КУСП под №, о том, что в вестибюле магазина «Пятерочка», расположенного в р.Адрес, лежит мужчина (т.1, л.д.9);

– заявлением Свидетель №1, администратора магазина «Пятерочка», в ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский», зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 по 07.00 похитило из магазина ТМЦ, с общей розничной стоимостью 1439 руб. (т.1, л.д.10);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрены помещения магазина «Пятерочка», расположенного в р.Адрес, и прилегающей к нему территории. В ходе осмотра изъят камень светлого цвета, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Хаски», пустая жестяная черная банка с надписью «VOLT», 4 следа папиллярного узора на 4 отрезка СКП (т.1, л.д.12-19);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым осмотрен кабинет приемного покоя ТОГБУЗ «Никифоровская ЦРБ», в ходе которого изъята, находящаяся при ФИО2 бутылка объемом 0,5 л с жидкостью прозрачного цвета с этикеткой «Хлебная» (т.1, л.д.22-27);

– протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 получены образцы папиллярных узоров обеих рук на дактилоскопическую карту (т.1, л.д.30);

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у ФИО2 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения кражи товаров из магазина «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ, а именно штаны серого цвета, куртка темно-зеленого цвета, шапка темного цвета со светлыми полосками (т.1, л.д. 19-23);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены: штаны серого цвета, куртка темно-зеленого цвета, шапка темного цвета со светлыми полосками, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д.24-26);

– заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: три следа пальцев рук, размером 27х15 мм, 22х16 мм и 20х13 мм на отрезке прозрачной липкой ленты №х49х125х49, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, признанные пригодными для идентификации личности согласно представленного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены безымянным, средним и указательным пальцами, соответственно, левой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дактилоскопическая карта которого представлена на экспертизу (т.1, л.д. 58-61);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, перекопированные на DVD-R диск (т.1, л.д. 107-120);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр: счет-фактура №APCS-40952 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура №APCS-40464 от ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе - предоставленные АО «Торговый дом «Перекресток» (т.1, л.д. 124-133);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр камня светлого цвета, пустая бутылка с этикеткой «Хаски», пустая жестяная банка черного цвета с надписью «VOLT» - изъятые в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.Адрес (т.1, л.д. 233-240);

– протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирован осмотр стеклянной бутылки, объемом 0,5 л с прозрачной жидкостью с этикеткой «Хлебная» - изъятые в ходе осмотра места происшествии ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р.Адрес (т.2, л.д.2-4).

Таким образом, вина ФИО2 по вменяемому ему преступлению доказана полностью.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» вменен с учетом способа проникновения в помещение и его целевого назначения.

При назначении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба до возбуждения уголовного дела, не препятствовал установлению истины по делу, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако наблюдается в кабинете врача – нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к употреблению спиртных напитков, жалоб на его поведение в территориальный отдел органа местного самоуправления не поступало, наличие в его действиях рецидива преступлений, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

При этом, суд учитывает, что указание в обвинительном заключении на то, что ФИО2 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ является неверным. Так, ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Никифоровским районным судом Адрес по ст. 314.1 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Снят с учета Мичуринского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Адрес ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта «а» части 3 статьи 86УК РФ, судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ считается погашенной с указанной даты.

Возмещение имущественного ущерба, суд, в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом также признается раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пасынка ДД.ММ.ГГГГ г.р., позиция представителя потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях ФИО2 активного способствования расследованию преступления, поскольку под этим следуетпониматьтакие действия, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Как установлено судом, объективная сторона совершенного преступления была установлена сотрудниками полиции по видеозаписям с камер видеонаблюдения магазина, то есть не от подсудимого.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, является, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание следует назначать с применением ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также обстоятельств снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, учитывая личность подсудимого, его материальное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: куртка темно-зеленого цвета, штаны серого цвета, шапка черного цвета со светлыми полосками, переданные ФИО2, оставить в его распоряжении; видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, счета фактуры №APCS-40952 от ДД.ММ.ГГГГ и №APCS-40464 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе, приобщенные к материалам дела, хранить при уголовном деле; камень светлого цвета, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Хаски», пустая жестяная банка черного цвета с надписью «VOLT», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП пгт Дмитриевка МОМВД России «Мичуринский» в соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через ФИО1 районный суд, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Денисов