Дело № 2-5067/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 декабря 2017 г. 

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А.

При секретаре Шлотгауэр Н.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указала, что 4.04.2017 г. в 8 час. 45 мин. на пересечении ул. Лимонная и ул. Клюквенная в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Дизель р.з. № под управлением Грек С.М. и автомобиля Тойота Камри р.з. № под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. 

По мнению истца, ДТП имело место вследствие нарушения водителем Грек С.М. п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Грек С.М. была застрахована в САО «Надежда», а ФИО1 – ООО НСГ «Росэнерго».

Истец обратился в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением о выплате страхового возмещения, 19.05.2017 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 232 050 р. и 4 650 р. компенсация затрат по экспертизе. 

Не согласившись с указанным размером, истец провел независимую оценку. Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 572 400 р.

На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» возмещение ущерба в размере в размере 345 000 р., неустойку в размере 400 000 р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., расходы на оказание юридической помощи в размере 18 000 р., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 р., штраф. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Указал, что ООО НСГ «Росэнерго» исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения. Учитывая результаты судебной экспертизы, отсутствуют основания для доплаты. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО НСГ «Росэнерго» расходы понесенные ответчиком по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 р.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что 4.04.2017 г. в 8 час. 45 мин. на пересечении ул.Лимонная и ул. Клюквенная в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Дизель р.з. № под управлением Грек С.М. и автомобиля Тойота Камри р.з. № под управлением собственника ФИО1

В результате происшествия автомобилю Тойота Камри р.з. № причинены механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

В собранных материалах имеются данные, указывающие на нарушение водителем Грек С.М. п. 13.11 ПДД РФ. Виновность указанного водителя в ДТП подтверждается административным материалом, никем из участников не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго».

25.04.2017 г. истец обратился в ООО НСГ «Росэнерго» за страховой выплатой в порядке прямого возмещения. 19.05.2017 г. выплата была произведена в размере 232 050 р. 

Согласно экспертному заключению ООО «Экспресс Оценка» № 1190-04.17 стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри р.з. № с учетом износа составляет 572 400 р. 

10.08.2017 г. истец обратился с претензией в ООО НСГ «Росэнерго», в доплате страхового возмещения было отказано. 

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотехническая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО3 рассчитанная в соответствии с Единой методикой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри р.з. № с учетом износа на день ДТП составляет округленно 223 400 р. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, выполненной ИП ФИО3, поскольку заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, сомневаться в них, у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами не представлены.

В этой связи вывод эксперта суд берет за основу.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца с ответчика, поскольку ответчиком обязанность по возмещению ущерба исполнена в досудебном порядке в полном объеме. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения ФИО1 отказано, требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО НСГ «Росэнерго» расходы по экспертизе в размере 15 000 р. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НСГ «Росэнерго» о возмещении ущерба оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НСГ «Росэнерго» расходы по экспертизе 15 000 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.