№ 2-2418/2024

10RS0011-01-2024-001281-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и ответчиком ИП ФИО2 было заключено несколько различных договоров (аренды имущества, поставки древесины, подряда на заготовку древесины, оказания лесохозяйственных услуг и др.) Договорные обязательства ответчиком исполнялись не добросовестно, в связи с чем у ответчика возникла задолженность перед истцом в общей сумме 5656019,02 рублей. Исковые требования истца к ответчику, вытекающие из различных договоров, имеют общую связь: ответчик выкупал древесину с тех делянок, на которых делал отводы и производил заготовительные работы. Отводы и заготовка производились на лесных участках, принадлежащих истцу на праве аренды на основании договора №21-з от 03.12.2008. Расчёты стороны производили зачётами встречных однородных требований между различными договорами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 5656019, 02 руб., их которых задолженность по договору аренды от 31.03.2021 г. № в размере 12500 руб., задолженность по договору поставки от 17.03.2021 г. № в размере 127658,44 руб., возмещение ущерба по договору от 24.05.2021 г. № в размере 1059772,11 руб., возмещение ущерба по договору от 17.03.2021 г. № в размере 4456088, 47 руб., а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). 

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 Гражданского кодекса РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом норм износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, что 31.03.2021 истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили аренды №, в соответствии с которым истец по акту передал владение и пользование ответчику имущество для выполнения лесохозяйственных работ (плуг ТК1,2 толкатель клиновидный).

Дополнительным соглашением от 30.12.2021 срок действия договора продлен до 31.12.2022, а также установлена обязанность арендатора по окончанию договора вернуть имущество и произвести окончательный расчет.

Пунктом 2.3.8 установлена обязанность арендатора вносить арендную плату размере, установленном приложением №1-Л к договору аренды, не позднее 10 числа следующего месяца. Размер арендной платы составляет 5000 рублей в месяц с учётом НДС (приложение №1Л к договору аренды). Расчёты производятся путем безналичного перечисления, зачётами встречных однородных требований (п.4.2 договора аренды).

Имущество было возвращено арендатором арендодателю по акту 16.09.2022. Окончательный расчёт за пользование имуществом ответчик не произвел, внесена арендная плата за два с половиной месяца пользования имуществом (июль, август и половину сентября 2022 года), в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 12500 руб.

17.03.2021 истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки №, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик - принять и оплатить товар (лесоматериалы круглые несортированные лиственных и хвойных пород).

Стоимость лесоматериалов различных категорий установлена разделом 3 договора поставки. Ответчик принял на себя обязательство производить полную предварительную оплату товара, также допускаются зачёты встречных однородных требований (п.3.4 договора поставки).

Дополнительным соглашением от 14.02.2022 в договор поставки внесены изменения, в том числе срок действия договора продлен по 31.05.2022.

Оплату товара ответчик частично произвел перечислением безналичных денежных средств, частично задолженность была закрыта зачётами встречных однородных требований. После взаимных расчетов за ответчиком остался долг в размере 127658,44 руб.

24.05.2021 истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор № на оказание услуг по отводу и таксации лесосек. Отводы лесосек производились на территории ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество», принадлежащей истцу на праве аренды на основании договора аренды лесного участка от 03.12.2008 №21-з.

Ответчик гарантировал, что работы будут выполняться в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (п. 5.1 договора). В рамках исполнения договора ответчик выполнил отвод и таксацию делянки 44 в выделах 44, 31, 43 квартала Римского (Римского по лесоустройству) участкового лесничества (составил чертежи и ведомости материально-денежной оценки делянки, технологическую карту, обозначил натурные границы. На делянке произведена рубка деревьев.

31.03.2022 должностными лицами ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» при проведении проверки качества отвода и таксации выявлено смещение границ делянки 44. В результате часть делянки площадью 0,45га вышла за пределы квартала 78, следствием чего стала незаконная рубка деревьев в выделе смежного квартала 78. Лесничеством в адрес истца была направлена 16.08.2022 претензия о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой.

Поскольку истец претензию не признал, лесничество обратилось Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с АО «Кареллеспром» ущерба, причиненного лесному хозяйству. В ходе судебного разбирательства по делу №А26-8396/2022 подтвердилось неверное обозначение границ делянки.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.09.2023 с АО «ЛХК «Кареллеспром» взыскано 1059772,11 рублей ущерба и 23598 рублей государственной пошлины. В связи с чем, истец понес убытки.

17.03.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по заготовке древесины на лесных участках, арендуемых истцом.

Истец лесной декларацией №49 от 17.06.2021 заявил об использовании делянки 2 выдел 11 квартала 99 Янгозерского участкового лесничества, форма рубки - выборочная, вид рубки постепенная; площадь 22,8 га, в т.ч. пасеки 19,8 га и волока 3,0 га.

05.07.2021 истец по акту передал ответчику для выполнения лесозаготовительных работ делянку 2 в лесотакционном выделе 11 квартала Янгозерского участкового лесничества. 16.06.2022 должностным лицом ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» проведен осмотр указанной делянки, было установлено, что древесина в границах вырублена с нарушением технологической карты. Ответчик изменил натурное расположение волоков внутри делянки, чтобы обеспечить движение техники по заболоченным участкам, без уведомления истца и внесения изменений декларацию и технологическую карту.

ГКУ РК «Пудожское центральное лесничество» обратилось с иском к АО ЛХК «Кареллеспром», решением Арбитражного суда РК от 09.01.2023 по делу А26-8990/2022 с АО «ЛХК «Кареллеспром» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскано 228173,34 рублей неустойки.

Решением Пудожского районного суда РК от 19.04.2023 г. по делу №2-101/2023 с АО «ЛХК Кареллеспром» с ИП ФИО2 взыскано возмещение ущерба в сумме 4227915,13 руб. в солидарном порядке.

АО «ЛХК «Кареллеспром» исполнило решения Арбитражного суда РК и Пудожского районного суда РК, уплатив взысканные суммы в бюджет. В результате уплаты неустойки и возмещения ущерба окружающей среде истец понёс убытки в размере 4456088, 47 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, не оспорены ответчиком в установленном законом порядке.

Судом также установлено, что 03.10.2023 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении ФИО2 предпринимательской деятельности.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5656019,02 руб., их которых задолженность по договору аренды от 31.03.2021 г. № в размере 12500 руб.; задолженность по договору поставки от 17.03.2021 г. № в размере 127658,44 руб.; возмещение ущерба по договору от 24.05.2021 г. № в размере 1059772,11 руб.; возмещение ущерба по договору от 17.03.2021 г. № в размере 4456088, 47 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 36480 руб. 

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 5656019, 02 руб., в том числе: задолженность по договору аренды от 31.03.2021 № в размере 12500 руб.; задолженность по договору поставки от 17.03.2021 № в размере 127658,44 руб.; возмещение ущерба по договору от 24.05.2021 № в размере 1059772,11 руб.; возмещение ущерба по договору от 17.03.2021 № в размере 4456088,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2024.