Дело № 2-1921/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Ершова С.А., 

при секретаре Карлышевой К.П.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет и ДД.ММ.ГГГГ на собрание членов ФИО19 следующего содержания: "За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ФИО18 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация", о возложении на ответчика обязанности опровергнуть указанные сведения тем же способом, как они были распространены и взыскании с ФИО3 компенсации причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выложила в интернете в социальной сети «ВКонтакте» ложные сведения, которые порочат честь и достоинства истца, а также профессиональную репутацию. Ответчиком было указано, что в период с 2016 по 2018 истец являлась директором и главным бухгалтером ФИО20, и за это время из организации исчезла бухгалтерская и финансовая документация. Истец никогда не являлась директором данной организации, также информация об исчезновении документов является ложной. ДД.ММ.ГГГГ данную информация ФИО1 озвучила на собрании членов кооператива ФИО13», председателем которого истец является в присутствии тридцати с лишним человек, тем самым подорвав авторитет истца и доверие к ее репутации. ФИО5 была собрана инициативная группа для проведения внеочередного собрания по вопросу досрочного прекращения полномочий истца, как председателя ЖСК. Распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство истца, поскольку истец является главным бухгалтером и оказывает бухгалтерские услуги по договорам, работая с большим количеством людей. Данные лживые высказывания подрывают доверие к истцу ее партнеров и клиентов, Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, так как ложные сведения подорвали ее авторитет среди партнеров, заказчиков, членов ЖСК, а также сказались на ее деловой репутации, а также влекут за собой последствия в виде, выражения недоверия к истцу, как к председателю ФИО15 с целью снятия истца с этой должности. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда истец оценивает в 200 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, уточнила, что прочащие сведения были размещены ответчиком в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> Более того, указала, что в результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений, ФИО16 с истцом приостановлено сотрудничество с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения достоверности распространенной ответчиком в сети Интернет информации. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменный отзыв, согласно которому факт распространения указанных истцом сведений не оспаривает, но считает их достоверными. Так, в 2016-2018 ФИО2 в ФИО17 работала в должности главного бухгалтера и директора, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ФИО21 № от ДД.ММ.ГГГГ о исполнении обязанности директора, письменными пояснения бывшего генерального директора ФИО53 ФИО6 по делу №, рассматриваемым Арбитражным судом 

<

адрес>, где указано, что истец является главным бухгалтером. Вторая часть утверждения «исчезла бухгалтерская и финансовая документация» также соответствует действительности. Бывший руководитель ФИО22 ФИО7 в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ уведомил Арбитражный суд 

<

адрес> о том, что представить истребуемые документы (бухгалтерская и иная документация) не представляется возможным, в письменных пояснениях указано, что вся документация оставалась на прежнем месте по месту нахождения юридического лица, по информации главного бухгалтера ФИО8 была передана ФИО12 без подписания акта в связи с закрытием офиса. Однако у ФИО12 эта документация на сегодняшний день отсутствует. Бухгалтерская, финансовая документация, по мнению ответчика, исчезла, где она находится сказать, предоставить конкурсному управляющему, кредиторам должника никто не может. В утверждении «За время правления 2016-2018 г. ФИО2 в ФИО23 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация» не содержится информации обвинительного характера, о том, что именно из-за истца пропала документация, обвинения о совершении преступления (о краже и др.), оскорбления в адрес истца также не содержатся. В этом утверждении имеется лишь констатация факта. Также в утверждении не содержится сведений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, следовательно, утверждение ответчика не является порочащим.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы участников процесса и показания свидетеля, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1, п. 11 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом первой инстанции установлено, что истец является главным бухгалтером и оказывает услуги по бухгалтерскому учету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> была опубликована запись следующего содержания: "За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ФИО24 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация"(л.д.7-9), также данные сведения были оглашены ответчиком на общем собрании членов ФИО25

Факт распространения вышеуказанных сведений не вызывает сомнения, так как они были опубликованы в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" в группе ФИО26 на всеобщее обозрение, группа размещена в открытом доступе.

Факт распространения оспариваемых истцом сведений в сети Интернет, а также на общем собрании членов ФИО27 подтверждает сам ответчик в судебном заседании. 

Доводы ответчика в части того, что распространенные им сведения не содержат информации о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, обвинительного характера, следовательно, утверждение ответчика не является порочащим, суд считает несостоятельными.

Так негативная информация, представленная в рассматриваемом выражении, относится к истцу ФИО2 и характеризует ее как должностное лицо (главный бухгалтер, директор), в период деятельности которого исчезла бухгалтерская и финансовая документация, что подтверждает коммуникативное намерение автора высказывания – ответчика дискредитировать данное лицо, а также распространить сведения, порочащие деловую репутацию истца.

Факт отнесенности негативной информации к конкретному лицу (истцу) не вызывает сомнений. Текст, безусловно, содержит информацию об истце. Лицо идентифицируется в тексте при помощи номинаций - имен собственных (ФИО2), упоминаний должности в прямом смысле (главный бухгалтер, директор).

Таким образом, в спорном тексте речь идет о человеке, который носит имя ФИО2 и является главным бухгалтером, директором ФИО28

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта исчезновения бухгалтерской и финансовой документации за время работы истца ФИО2 в ФИО29 в должности главного бухгалтера и директора). Приведенные в тексте ("За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ФИО54 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация" ) сведения представлены в форме утверждения, невопросительной конструкции, а не субъективного мнения ответчика, в них отсутствуют языковые средства субъективной оценки и субъективной модальности (я думаю, мне кажется, возможно, наверное).

В соответствии со ст.ст. 3, 7, 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Оспариваемые истцом сведения имеют порочащий характер, так как в тексте утверждается, что в период исполнения истцом обязанностей главного бухгалтера, директора в ФИО30 исчезла бухгалтерская и финансовая документация. Сведения, распространенные ответчиком являются утверждениями о ненадлежащем исполнении возложенных на истца обязанностей при осуществлении трудовой деятельности в должности руководителя экономического субъекта, главного бухгалтера, следовательно, компрометируют истца, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию.

При этом, в распространенной информации присутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, а передаваемая в них негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, которые могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд считает, что указанные действия ответчика носят противоправный, неэтичный характер и противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, поскольку в спорной информации содержится утверждение о нарушении непосредственно истцом действующего законодательства, деловой этики. 

Истцом в материалы дела представлены доказательства утраты доверия к его репутации после распространения ответчиком спорной информации и наступления в связи с этим для нее неблагоприятных последствий. Так согласно письму ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ в результате распространения ответчиком вышеуказанных сведений, ФИО32» приостановило сотрудничество с истцом с ДД.ММ.ГГГГ до выяснения достоверности распространенной ответчиком в сети Интернет информации. Истцом в подтверждение договорных отношений с ФИО33 представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец приняла на себя обязанности по ведению бухгалтерского учета и сдачи отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный фонд и фонд социального страхования. 

Доказательств обоснованности данных утверждений, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) обязанность по предоставлению бухгалтерской и иной документации ФИО34 возложена на бывшего руководителя указанного общества ФИО9 Из указного определения не следует, что в период исполнения истцом обязанностей главного бухгалтера директора в ФИО35 исчезла бухгалтерская и финансовая документация.

Доказательств того, что исчезновение бухгалтерской документации ФИО36 обусловлено действиями истца ответчиком не представлено, следовательно, достоверность распространенных ответчиком сведений не доказана. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что на ее обращение конкурсный управляющий ООО ФИО37» ФИО12 пояснил, что вся финансовая документация находится у ФИО2 Истец ФИО2 отрицала факт наличия у нее документации, сославшись на изъятие документации в рамках уголовного дела. В материалах уголовного дела данная документация также отсутствует. В связи с изложенным свидетель считает, что распространенные ответчиком сведения соответствуют действительности. 

К показаниям свидетеля суд относится критически, так как носят предположительный, субъективный характер. В материалах дела имеется ответ, адресованный в Арбитражный суд 

<

адрес>, бывшего генерального директора ООО «ФИО38» ФИО9, из содержания которого следует, что после его увольнения вся документация оставалась на прежнем месте по месту нахождения юридического лица (л.д.31-32). Из ответа конкурсного управляющего ООО «ФИО39» ФИО12 следует, что он был вынужден обратиться в Арбитражный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об истребовании финансово-хозяйственных документов у ФИО40 Иск удовлетворен, получен исполнительный лист. Часть документов была изъята из арендуемого офиса ООО ФИО41 часть представлено ФИО2. 

Согласно ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

С учетом изложенного суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> также на общем собрании членов ЖСК «Кедровая 18», следующего содержания: "За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ООО ФИО42 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация", обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть в сети Интернет по адресу: 

<

адрес>), а также в течение двух месяцев на общем собрании членов ФИО43 сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> а также на общем собрании членов ФИО44», следующего содержания: " За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ООО ФИО45 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация ".

Принимая во внимание, что порочащие, не соответствующие действительности сведения, распространенные ответчиком не могли не повлиять на психологическое состояние истца, порочат его честь и достоинство, деловую репутацию, суд считает, что возмещение компенсации морального вреда в пользу истца будет способствовать восстановлению его нарушенных прав, чести, достоинства и деловой репутации. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, достоверно установив факт распространения ФИО3 порочащих истца и несоответствующих действительности сведений, учитывая степень вины ответчика ФИО3 и степень нравственных страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> (

<

адрес> а также на общем собрании членов ФИО47», следующего содержания: "За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ФИО48 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация".

Обязать ФИО1 в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть в сети Интернет по адресу: 

<

адрес> а также в течение двух месяцев на общем собрании членов ФИО49 сведения, распространенные в сети Интернет по адресу: 

<

адрес>»), а также на общем собрании членов ФИО50 следующего содержания: " За время правления 2016-2018г. ФИО2 в ФИО51 в должности главного бухгалтера и директора исчезла бухгалтерская и финансовая документация ".

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья С.А.Ершов