ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 сентября 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего Долгих Т.И. единолично, 

при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело *** в отношении 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, официально не трудоустроенного, со слов работающего стропальщиком в рыболовно-охотничьем хозяйстве, согласно материалам дела не состоящего на воинском учете, судимого: 

20 сентября 2007 года Братским районным судом Иркутской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года) к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

05 ноября 2009 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2011 года) к наказанию в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2007 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 01 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

**.**.**** около 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, похитил со стола в кухне смартфон марки Honor 7A модель DUA-L22 стоимостью 5500 рублей с находящейся в нем картой памяти microCD емкостью 1 Гб стоимостью 100 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, покинул место совершения преступления с указанным имуществом, похищенное обратил в свою пользу, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5600 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Адвокат ФИО6 поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что государственный обвинитель Денеко А.В. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление, суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и направленное против собственности.

Решая вопрос о квалификации и назначении наказания, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из сведений о личности ФИО1 следует, что он судим, в отношении него установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушения, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, не состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, семейно-бытовых конфликтов не допускал, жалоб от соседей не поступало, официально не работает, состоит на учете как поднадзорное лицо, допускал административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.25, 20.21 КоАП РФ, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, к выполнению возложенных на него обязанностей относится добросовестно, по характеру спокойный, с коллегами поддерживает ровные отношения, пользуется уважением в коллективе (т. 1 л.д. 237-242, т. 2 л.д. 1-58).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 48). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, состояние алкогольного опьянения в данном случае не способствовало совершению преступления.

Суд не усматривает обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. 

Суд при назначении наказания руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить ФИО1 справедливое наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом за соответствующее преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, его отношение к совершенному преступлению, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и, применяя положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение с испытательным сроком, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не применяются, так как в его действиях как отягчающее обстоятельство установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд принимает решение не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, так как ФИО1 назначается условное осуждение. 

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Решая вопросы в порядке ст. 313 УПК РФ, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: товарный чек и коробку от смартфона марки Honor 7A модель DUA-L22, переданные потерпевшему ФИО8 – оставить в его распоряжении, диск с фрагментом видеозаписи, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле, сотовый телефон марки «Honor 9 Lite» модель «LLD-L31», переданный свидетелю ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих