Дело №2 а-11/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2018 года п. Депутатский

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Винокурова С.С., при секретаре Петрачук О.К., 

рассмотрев на предварительном судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС №8 по РС (Я) обратилась в суд административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. 

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1, установленный ст.95 КАС РФ.

В обоснование ходатайства указал, что причиной пропуска срока для направления административного искового заявления послужило то, что ранее административный иск подавался в Усть-Янский районный суд РС (Я) и был возвращен 17.11.2017 г. в связи с не подсудностью, так как заявление по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций рассматривается в приказном порядке мировым судьей, далее определением мирового судьи Судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 07.12.2017 года отказано в принятии заявления в выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявленные требования не являются бесспорными в связи пропущенным сроком на подачу заявления. Административный истец полагает, что указанные причины являются уважительными и просит суд восстановить процессуальный срок.

Представитель ИФНС №8 действующей по доверенности ФИО7 ходатайство о восстановлении процессуальных сроков поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 на предварительное судебное заседание не явилась, по указанному истцом адресу ответчик не проживает, извещение вернулось с отметкой почтовой службы «адресат не проживает». Поскольку место пребывания административного ответчика не известно, в соответствии с положениями статьи 102 КАС РФ предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика ФИО1 

Суд, выслушав мнение представителя ИФНС № 8 по РС (Я) ФИО7., изучив представленные материалы приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 состояла на налоговом учете в ИФНС России по .......... в качестве индивидуального предпринимателя в период с 21.02.2014 по 12.01.2015 г.- розничная торговля одеждой. Проведенной налоговой проверкой было выявлено, что ответчик за период с 21.02.2014 по 12.02.2015 осуществляла деятельность, подлежащую налогообложению по общей системе, и в соответствии со статьей 143 НК РФ являлась налогоплательщиком налога на добавленную стоимость. 

Неуплата налога на добавленную стоимость (НДС) за 2,3,4 кв. 2014 года, составила .......... руб. в т.ч. пени в размере .......... рублей.

В соответствии со ст.ст.122, 126 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС, не уплату НДС и не предоставление в налоговый орган документов были начислены штрафы в размере .......... рублей.

Задолженность пени по страховым взносам ОМС - .......... рубля.

Срок добровольной уплаты был выставлен должнику ФИО1 до 01.04.2017 года (л.д...........).

24.10.2017 г. МРИФНС №8 по РС (Я) подало исковое заявление в Усть-Янский районный суд РС (Я) о взыскании налоговых недоимок с ФИО1(л.д...........). 

17.11.2017 г. определением судьи Усть-Янского районного суда РС (Я) исковое заявление было возращено истцу в связи неподсудностью (л.д...........). 

При обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи Судебного участка № 33 Усть-Янского района РС (Я) от 07.12.2017 г. было отказано в принятии данного заявления по причине пропуска процессуального срока (л.д...........). 

10.01.2018 г. ИФНС № 8 по РС (Я) вновь обратилось в Усть-Янский районный суд РС (Я) с данными требованиями.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, предусмотренный частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истек 02 ноября 2017 года, ИФНС № 8 по РС (Я) обратилось в суд с требованиями о взыскании указанных сумм с административного ответчика с пропуском установленного законом срока.

Согласно положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов ограничен - шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О).

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Установив, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Вместе с тем, в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа в Усть-Янский районный суд с иском и мировому судье судебного участка N 33 Усть-Янского района РС (Я) с заявлением о вынесении судебного приказа стало определение о возвращении данного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Иных доказательств о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, соответственно, предусмотренный законом шестимесячный срок, пропущен.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.318 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, штрафам за период 2014 г. в связи пропуском процессуального срока –отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров