Дело № 10-4/2024

УИД №

Председательствующий по делу

мировой судья судебного участка № 18

Чернышевского судебного района

Забайкальского края Логинова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Чернышевск 23 мая 2024 года 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Григорьевой Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края. 

Выслушав мнение адвоката Зверевой Н.А., подержавшей доводы апелляционной жалобы и просивший об отмене постановления, мнение прокурора Голубкова А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Н.М. выражает несогласие с указанным выше постановлением, просит признать его незаконным, так как Могочинским транспортным прокурором дело было направлено мировому судье судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края. Ссылается на ст.36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, "электронный кошелек"). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Исходя из п. 5 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве, предметом которого являются безналичные денежные средства, судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (например, при совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них). 

Как следует из предъявленного обвинения ФИО1 

<

данные изъяты>

Данная территория согласно Закону Забайкальского края № 1026-ЗЗК «О мировых судьях Забайкальского края и судебных участка в Забайкальском крае» от 16 июля 2014 года не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края.

На основании ч.1,2 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ № при обсуждении ходатайства государственного обвинителя о направлении дела по подсудности адвокат Григорьева Н.М. и ФИО1 не возражали относительно заявленного государственным обвинителем ходатайства. 

Подсудность уголовного дела правильно определена мировым судьей, о чем в деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края, по месту совершения преступлений. При этом требования ст. 34 УПК РФ не нарушены, поскольку ч. 2 ст. 34 УПК РФ не исключает возможности направления судом уголовного дела, находящегося в его производстве, по подсудности в другой суд того же уровня.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края в полной мере соблюдены права обвиняемого на рассмотрение уголовного дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Григорьевой Н.М. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.1 ст.159.2 УК РФ, по подсудности мировому судье судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Кафанова О.Н.