судья: Черкашин В.В. дело №22К-1712/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 09 декабря 2020 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н., 

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.,

при секретаре Зенченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокорина С.А., действующего в интересах ФИО1, на постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года, которым 

жалоба адвоката Кокорина С.А., в интересах ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кокорин С.А., действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2, выразившееся в не извещении о принятом решении по заявлению ФИО1 о совершении в отношении неё преступления.

Судом вынесено обжалуемое постановление, которым жалоба адвоката Кокорина С.А. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Кокорин С.А. считает решение суда незаконным, принятым без соблюдения норм УПК РФ, просит постановление суда отменить, удовлетворить жалобу заявителя. Утверждает, что в нарушение требований ст.125 УПК РФ, суд не проверил, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении. Полагает, что суд не обосновал выводы о направлении заявителю сообщения о принятом решении и копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Считает, что формальные документы, составленные исполнителем материала проверки, не имеют подписи заявителя о получении этих документов, их отправка заявителю не подтверждена накладными реестрами почтовых отправлений.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора Афанасьева М.Ю., просившего оставить жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия.

Как следует из представленного материала, 31 мая 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по ХМАО – Югре о проверке обстоятельств получения от неё ФИО3 денежных сумм за мнимую помощь в отношениях с контролирующими органами.

28 июня 2019 года ФИО1 направлено письмо по адресу: 

<

...>, которым сообщено, что материал проверки направлен в МОМВД России «Ханты-Мансийский» для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ. 

По результатам дополнительной проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2019 года, уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО4 05 августа 2019 года исх. № 48/2/1/1-5499); от 02 сентября 2019 года, уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО4 02 сентября 2019 года исх. № 48/2/1/1-6224; от 07 октября 2019 года, уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО4 07 октября 2019 года исх. № 48/2/1/1-6786; от 24 ноября 2019 года, от 01 февраля 2020 года, от 02 марта 2020 года, от 20 марта 2020 года, уведомление с приложением копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО4 20.03.2020г. исх. № 48/-2164-19; от 18 мая 2020 года, уведомление с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела направлено ФИО4 18 мая 2020 года исх. № 48/3-2352.

Указанные выше постановления об отказе в возбуждении уголовных дел впоследствии отменялись должностными лицами Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры и материалы направлялись для производства дополнительных проверок.

Вынесенное ОЭБ и ПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5 по результатам дополнительной проверки постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июня 2020 года было направлено ФИО1 26 июня 2020 года за исх. № 48/2/1/2-12485.

Постановлением заместителя Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Беленцова В.Г. от 15.09.2020г. вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2020г. было отменено и материал направлен для дополнительной проверки начальнику МОМВД России «Ханты-Мансийский». 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доводы о бездействии оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО5, выразившемся в не извещении о принятом решении по заявлению ФИО1, о несообщении заявителю о принятом решении по результатам проверки, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Постановление Ханты-Мансийского районного суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, вынесено на основании тщательной проверки представленных материалов, в связи с чем является законным, обоснованным и мотивированным. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 сентября 2020 года по жалобе адвоката Кокорина С.А., действующего в интересах ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кокорина С.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный), вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко