Дело № 2а-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 13 февраля 2019 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по городу Кирову к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Кирову обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика за счет ее имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3863,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 570,93 руб., всего 4434,10 руб.

В обоснование требований указывает, что согласно сведениям, полученным ИФНС России по г.Кирову из УГИБДД УВД Кировской области на имя административного ответчика были зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 357 главы 28 Налогового Кодекса РФ и Законом Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» от 28.11.2002 № 114-30, административный ответчик является плательщиком транспортного налога. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4500 руб. сроком уплаты 01.12.2017. Налог частично был уплачен в размере 636,83 руб. В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за нарушение сроков уплаты, подлежат взысканию пени за период с 01.12.2015 по 06.09.2016 на недоимку за 2014 год, уплаченную 07.09.2016 в сумме 444,49 руб., а также за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 на недоимку за 2016 год в размере 114,06 руб. и 12,38 руб. В адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени № от 22.03.2017, № от 12.12.2017. Требования до настоящего времени не исполнены.

Представитель административного истца ИФНС России по городу Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В силу ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Суд выполнил обязанность по извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ей заказные письма и телеграммы с уведомлениями о вручении на 31.01.2019, 13.02.2019 по адресу регистрации. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, по сообщению оператора ООО «Вяткасвязьсервис» телеграммы не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению не является.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признает неявку административного ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно имеющегося в материалах делах налогового уведомления № от 09.09.2017, а также сведений об имуществе налогоплательщика на имя административного ответчика в 2016 году было зарегистрировано транспортное средство MITSUBISHI LANCER 2.0, государственный регистрационный знак №, VIN - №, 2007 года выпуска.

Сумма налога исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст.362 НК РФ). Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В соответствии со ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» налоговая ставка устанавливается в зависимости от мощности двигателя, в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ и п. 2.3 ст.4 Закона Кировской области от 28.11.2002 № 114-ЗО налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог по местонахождению транспортных средств, за налоговый период 2014 год в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 362 НК РФ и ст. 3 Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» административному ответчику начислен транспортный налог за 2016 год в сумме 4500 руб. сроком уплаты до 01.12.2017, о чем в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 09.09.2017. 

ФИО1 транспортный налог в размере 636,83 руб. уплачен частично. 

В соответствии с п.2 ст.57 НК РФ при уплате налога, сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. Согласно п. 3 ст.75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени применяется равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ.

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) добавляется дополнительный платеж пеня как компенсация потерь государственной казны в результате недополученных налоговых сумм в срок.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, с административного ответчика за нарушение срока уплаты налога подлежат взысканию пени за период с 01.12.2015 по 06.09.2016 на недоимку за 2014 год, уплаченную 07.09.2016 в сумме 444,49 руб., а также за период с 02.12.2017 по 11.12.2017 на недоимку за 2016 год в размере 114,06 руб. и 12,38 руб.

Представленный расчет пени проверен, признан судом правильным, административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ в адрес административного ответчика направлены требования об уплате налога и пени № от 22.03.2017 сроком исполнения до 18.05.2017, № от 12.12.2017 сроком исполнения до 06.02.2018.

Требования до настоящего времени административным ответчиком не исполнены.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Процедура взыскания соблюдена, на взыскание был выдан судебный приказ от 16.05.2018 № 2А-1797/2018, который отменен определением мирового судьи судебного участка №60 Нововятского судебного района г.Кирова от 04.06.2018 по заявлению ФИО1

Таким образом, суд руководствуется положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области» устанавливающими основания и порядок взыскания налогов, сборов и штрафных санкций, и считает, что правовых оснований для освобождения административного ответчика от уплаты указанной задолженности не имеется, в связи с чем, заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по городу Кирову удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, за счет ее имущества в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 3863,17 руб., пени по транспортному налогу в размере 570,93 руб., всего на сумму 4434,10 руб. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.