Дело № 1-874/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 22 сентября 2020 года 

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шмуйловой О.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга Мальшаковой Ю.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Джалилян К.Ш., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер Н 276683 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дейнега Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в ООО «ОРБИС АВТО» механиком по выпуску автотранспорта, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно:

С неустановленного дознанием времени он (ФИО1), будучи судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов (постановлением Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 30 дней, освобожден из СИЗО-1 ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, а также, будучи судим приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управлял автомобилем «Фиат Дукато», г.н.з. К 339 СС 178, до момента его остановки старшим ИДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИББД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут напротив 

<

адрес> по Шуваловскому проспекту в 

<

адрес> и отстранения от управления этим транспортным средством в 01 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 57 минут в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения средством измерения «Алкотектор ПРО-100 комби», согласно которого опьянение установлено не было. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии понятых не выполнил законного требования старшего ИДПС 1 взвода ДПС ОР ДПС ОГИББД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении данного преступления. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия решения. Государственный обвинитель и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в НД и ПНД не состоит, проживает совместно с сожительницей и двумя несовершеннолетними детьми, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья сожительницы подсудимого, страдающей тяжелым хроническим заболеванием, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, учитывая совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает наказание с применением правил, установленных ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сохраняя ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение дополнительных обязанностей, обязав в течение испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- регулярно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять реально.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Приговор Выборгского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.Л.Шмуйлова