№ 2-260(2)/2023

64RS0028-02-2023-000310-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Недовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с возобновляемым лимитом. В период пользования кредитом, ФИО2 исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушала условия договора, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 34 059 руб. 39 коп. В ходе досудебного урегулирования спора стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после которой заведено наследственное дело, однако, сведения о наследниках отсутствуют. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 34 059 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 221 руб. 78 коп. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика был привлечен ФИО1, являющийся наследником, принявшим наследство после умершей матери ФИО2, выступающей заемщиком по кредитному договору.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель ФИО3 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила сведения об уплате ответчиком задолженности в сумме 34 059 руб. 39 коп.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил сведения об оплате кредитной задолженности и письменное заявление о признании исковых требований, где указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера спорных правоотношений, пришел к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону - ст. 309-310, 314, 418, 807-811, 819, 1110, 1112, 1142, 1153, 1175 ГК РФ, ст. 39, 98, 173 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принято судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с принятием признания ответчиком исковых требований суд, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 221,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 59 от 29.08.2023 (л.д. 4). 

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При таких обстоятельствах, в связи с признанием ответчиком исковых требований и удовлетворением их судом, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 855 руб. 25 коп. (1 221,78 руб. x 70%), а оставшиеся 30%, составляющие 366 руб. 53 коп. (1 221,78 руб. x 30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, паспорт серии 

<

Номер> 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН: 

<

Номер>, задолженность по кредитному договору 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 059 руб. 39 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 366 руб. 53 коп. 

Возвратить истцу публичному акционерному обществу «Совкомбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 855 руб. 25 коп. по платежному поручению 

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 34 059 руб. 39 коп. исполнению не подлежит, в связи с добровольной уплатой ответчиком данной суммы. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья