Дело № 2-2041/2023

24RS0028-01-2023-001693-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куцевой М.А.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2 ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании № 

<

данные изъяты> на сумму 286 903,82 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 17,99% годовых. Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 6-го числа каждого месяца. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 286 903,82 руб. Заемщик воспользовалась денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации у банка наследником ФИО3 является ФИО1

Просит взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 803,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 254 661,29 руб., начисленные проценты – 4 152,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 788,03 руб. 

Определением Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено соответчика Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО2.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО1, ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО2, ФИО2, ФИО1, представитель Межрегиональное Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва ФИО4, действующий на основании доверенности, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с ответчика ФИО2, полагал, что оснований в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не имеется.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В этой связи, суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца, ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «АЛЬФА-БАНК» на основании кредитного соглашения №

<

данные изъяты>, заключенного в офертно-акцептной форме, выдал кредит ФИО3 в сумме 286 903, 82 руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ под 17,99 % годовых, с условиями которого заемщик была ознакомлена в полном объеме и согласна, о чем свидетельствует ее подписание простой электронной подписью. 

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено количество ежемесячных платежей – 84, сумма ежемесячного платежа - 6 404 руб. 

На основании п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банком обязательства по кредиту выполнены в полном объеме, сумма кредита представлена заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из материалов дела усматривается, что заемщик ФИО3 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по кредитному соглашению исполняла надлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита вносила до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному соглашению заемщиком в полном объеме не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 258 803,34 рубля, в том числе: просроченные проценты – 4 142,05 рублей, просроченный основной долг – 254 661,29 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам неразрывно связанным с личностью заемщика и потому данное обязательство входит в состав наследства.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как разъяснено в п. 63 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом разрешаются вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

По сведениям, имеющимся в наследственном деле № 

<

данные изъяты> нотариуса ФИО5, открытого после смерти ФИО3, следует, что на момент смерти наследодатель ФИО3 состояла в браке с ФИО2, что следует из свидетельства о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. Последний написал отказ от наследства. 

Также у ФИО3 было трое детей ФИО1, ФИО1, ФИО2, которые также не приняли наследство матери, написав отказ от наследства. Таким образом, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО2 являются наследниками первой очереди имущества наследодателя ФИО3, которые отказались от наследства. 

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» не принимало на страхование и не заключало договоров страхования с ФИО3 в рамках кредитного договора 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ, открытые на имя ФИО3 в банке отсутствуют.

По информации АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не является клиентом банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на ее имя не открывалось. Договоров хранения ценностей не заключалось.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО3 по состоянию ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались. 

Из ответа АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 клиентом банка не является, открытых/закрытых счетов, вкладов в банке не имеет.

Согласно информации ОСФР по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась получателем: страховой пенсии по инвалидности 1 группы с ДД.ММ.ГГГГ а также ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды 1 группа с ДД.ММ.ГГГГ пенсии прекращена по причине смерти. Недополученных сумм нет.

По сведениям Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 объекты недвижимого имущества на праве собственности в г. Красноярске не зарегистрированы. 

Согласно информации ГУ МЧС России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в реестре маломерных судов на имя ФИО3 маломерные моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы.

По информации Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ года, самоходная техника за ФИО3 не регистрировалась. 

Из ответа МРЭО ГИБДД следует, что в Федеральной информационной системе Госатвоинспекции МВД России по состоянию ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО3

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика по кредитному договору ФИО3 наследники первой очереди ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО2 имущества наследодателя ФИО3 отказались от наследственного имущества.

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у умершей ФИО3, какого либо наследственного имущества, а также того, что кто-либо из её наследников, приняли наследство, доказательств фактического принятия наследниками какого-либо наследственного имущества в материалах дела не имеется, истцом таких доказательств также не представлено.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку наследники ФИО3 отказались от принятия наследства, наследственное имущество у умершей ФИО3 отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО1, ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ФИО2, ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженность по кредитному соглашению №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 803,34 рубля, из которых: просроченные проценты – 4 142,05 рублей, просроченный основной долг – 254 661,29 рублей, а также государственной пошлины в размере 5 788, 03 рублей – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья М.А. Куцева 

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.