№ 5-184/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

с. Ермолаево 04 июля 2017 г. 

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернышовой У.С., 

представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3,

потерпевшего Х. С.Н., его представителя по доверенности ФИО4, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в порядке административного расследования в отношении ФИО1, 

<

...> 

в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

...> в 11.00 час. на 249 км (+950м) автодороги 

<

...> ФИО1, управляя мотоциклом 

<

...>, в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающего возможность постоянного контроля за ним, совершил падение с мотоцикла, вследствие чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом 

<

...> под управлением Х. С.Н. и движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

...> под управлением Э. Водители транспортных средств Х. С.Н. и Э. в результате дорожно-транспортного происшествия получили телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью человека.

Определением от 

<

...> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено административное расследование.

<

...> по делу составлен протокол об административном правонарушении.

<

...> протокол об административном правонарушении и другие материалы административного расследования поступили в суд для рассмотрения по существу. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал частично, суду показал, что 

<

...> он, передвигаясь на мотоцикле со скоростью около 80 км/ч, направлялся в 

<

...>. Он и другие мотоциклисты передвигались в шахматном порядке: впереди ехали Х. и У., затем ехал он, после него – Х.. Увидев впереди едущую в попутном направлении автомашину 

<

...>, он стал притормаживать, в этот момент в него въехал мотоцикл под управлением Х.. Произошел удар и его мотоцикл выкинуло на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

...>. 

Потерпевшая Э. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства. Ее представитель по доверенности ФИО3 полагал, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и он подлежит административной ответственности; просил назначить ФИО1 административное наказание в соответствии с требованием закона. 

Х. который в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ является потерпевшим по настоящему делу, пояснил суду, что он ехал на мотоцикле в 

<

...>. По дороге недалеко от 

<

...> ФИО1 обогнал его, после чего стал резко тормозить задним тормозом, ввиду чего потерял управление мотоциклом. ФИО1 вынесло на полосу встречного движения и произошло столкновение с 

<

...>. Затем часть мотоцикла ФИО1 влетела в него и он, выпав из своего мотоцикла, получил телесные повреждения. Просил назначить ФИО1 наказание по закону.

Свидетель У. показал, что тот день все мотоциклисты передвигались в шахматном порядке. Позади всех ехал Х., после него был ФИО1, затем – он, впереди ехал Х. с девушкой. В зеркало заднего вида увидел, как ФИО1 стал резко тормозить, от чего мотоцикл последнего занесло, и ФИО1 упал на асфальт. В этот момент в мотоцикл ФИО1 въехал Х., после чего мотоцикл ФИО1 выбросило на полосу встречного движения и произошло столкновение с автомобилем 

<

...> 

Свидетель Х. Н. пояснил, что в день происшествия они ехали в 

<

...> на шести мотоциклах. Проехав 

<

...>, 2 мотоцикла под управлением Я. и Ф. уехали вперед. Впереди ехал ФИО5, перед ним – Х., ФИО1 ехал сбоку. Х. стал сбрасывать скорость, после чего ФИО1 объехал Х. и стал резко тормозить. Мотоцикл ФИО1 от резкого торможения стало разворачивать боком и выкинуло вперед на полосу встречного движения. После столкновения с автомобилем 

<

...> мотоцикл отлетел на полосу их движения и ударился о мотоцикл Х..

Опрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что она ехала на мотоцикле под управлением Х., который на определенном участке дороги стал притормаживать, и она впереди увидела облако пыли. Впереди них ехал Х., Я. и Ф. вырвались далеко вперед. 

Из показаний свидетеля Ф. следует, что он дорожно-транспортное происшествия он не видел. Он ехал впереди с Я., Х. ехал в колонне с остальными.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...> водитель ФИО1 

<

...> в 11.00 час. на 

<

...> км автодороги 

<

...>, управляя мотоциклом 

<

...> в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающего возможность постоянного контроля за ним, совершил падение с мотоцикла, вследствие чего произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

...> водитель которого Э. получила телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью человека. (л.д. 5)

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 

<

...> следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть автодороги 

<

...> (249 км + 950 м). Место столкновения мотоциклов расположено на правой полосе по ходу движения из 

<

...> в 

<

...>, место столкновения мотоцикла 

<

...> и автомобиля 

<

...> на левой полосе движения. На правой полосе движения обнаружены следы юза. (л.д. 18-29)

Согласно протоколу осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 

<

...> на мотоцикле 

<

...> обнаружены внешние повреждения в виде вмятин на бензобаке, оторвано сиденье, оторвана передняя вилка колесом и рулем, возможны скрытые повреждения; повреждения переднего фонаря, радиатора двигателя, подножки пассажира, выноса переключателя скоростей, заднего амортизатора, диска заднего колеса, тормозного диска, вилки, передней фары, руля, рычагов сцепления и тормоза, крыльев, переднего обтекателя. (л.д. 30)

Из протокола осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 

<

...> на мотоцикле 

<

...> обнаружены внешние повреждения обтекателей переднего и боковых, переднего диска, вилки, передних амортизаторов, радиатора охлаждения, коллектора, крышки двигателя, бензобака, тормозного диска, подножек слева и справа, рычага коробки переключения передач, заднего фонаря, заднего крыла, задних боковых обтекателей, боковых пластиковых багажников, передней фары, боковых зеркал, сиденья, ручки пассажира. (л.д. 31)

В соответствии с протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 

<

...> на автомобиле 

<

...> обнаружены: деформация всех деталей кузова, переднего номерного знака, переднего бампера, левого переднего блока фар, крыши, всех дверей, крышки багажника, передних дисков, рулевого колеса, всех стекол (кроме задней левой двери), заднего правого крыла, капота; оторвана аккумуляторная батарея. (л.д. 32)

В суде были осмотрены приобщенные к материалам дела фотографии мотоциклов 

<

...> с внешними механическими повреждениями.

Согласно актам медицинского освидетельствования от 

<

...> 

<

...> соответственно состояние алкогольного опьянения у Э.,ФИО1, Х. не установлено. (л.д. 37, 38, 39)

Из заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, ссадин поясничного отдела слева, правого коленного сустав, левого коленного сустава, левой голени, расцениваемые в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 54-55)

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 04 мая у Э. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменно-затылочной области; кровоподтека правого нижнего века, левой глазничной области, лобной области слева, закрытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, кровоподтека левой голени с переходом на левый голеностопный сустав левой стопы, кровоподтека левого плеча, левого предплечья, квалифицируемые в совокупности как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 56-57)

В соответствии с заключением эксперта у Х.. выявлены телесные повреждения в виде краевого перелома основания основной фаланги 1 пальца левой кисти, кровоподтеков левой голени, правого и левого голеностопного сустава, ссадины 2 пальца правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью. (л.д. 58)

Согласно объяснению Х. данному им 

<

...>, сзади едущий мотоцикл 

<

...> под управлением ФИО1 начал выезжать на обгон, обогнал его и стал резко тормозить, т.к. впереди едущий мотоцикл также начал притормаживать. При торможении Гаскаров допустил снос заднего колеса, после чего Д.Р. стало заносить в его сторону, он пытался избежать столкновения. После этого, столкнувшись с его мотоциклом, ФИО1 вынесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем 

<

...>. (л.д. 33) 

Из оглашенного объяснения Э. следует, что она, управляя 

<

...>, ехала из 

<

...> в 

<

...>. На 249 (+950 км) увидела, как на нее боком летел мотоцикл 

<

...> 

<

...> цвета под управлением мужчины. Она, уходя от лобового столкновения, свернула в правую обочину, но избежать столкновения не удалось. Она от касательного удара съехала в правый кювет с последующим опрокидыванием. (л.д. 34)

В объяснении от 

<

...> ФИО1 указал, что впереди него ехал мотоцикл, который стал тормозить, и он сам начал притормаживать. Его повело юзом, после чего подкинуло на кочке и он упал, оттолкнулся от мотоцикла, съежился и покатился по асфальту. (л.д. 36)

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судья находит установленным, что 

<

...> в 11.0 час. на 

<

...> км автодороги 

<

...> ФИО1, управляя мотоциклом 

<

...> в нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не выбрал скорость движения транспортного средства, обеспечивающего возможность постоянного контроля за ним, совершил падение с мотоцикла, вследствие чего произошло столкновение с движущимся в попутном направлении мотоциклом 

<

...> под управлением Х. и движущимся во встречном направлении автомобилем 

<

...> под управлением Э., в результате чего Э. и Х. получили телесные повреждения, расцениваемые как средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, влечет административную ответственность.

В силу п. 9. 1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п. 10.1 названных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судья находит несостоятельными доводы защитника ФИО1 о том, что в данном случае в дорожно-транспортном происшествии виновны ФИО1 и Х. который совершил наезд на ФИО1, а последний, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем под управлением Э. 

Данных о том, что Х.. не соблюдал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства или вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исходя из материалов дела ФИО1, неправильно выбрав скоростной режим и не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил резкое торможение мотоцикла, вследствие чего управляемое им транспортное средство повело юзом, он потерял управление мотоциклом, что в последующем повлекло столкновение с транспортными средствами под управлением Э. и Х..

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ и наличием телесных повреждений у потерпевших Э. и Х.., причинивших вред здоровью средней тяжести, имеется прямая причинная связь. 

Утверждение адвоката Чернышовой У.С. о том, что в день происшествия Х. Н. давал иные пояснения, указывая, что ФИО1 вынесло на полосу встречного движения лишь после столкновения с ним, по мнению судьи, не влияет на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Столкновение мотоциклов под управлением ФИО1 и Х. произошло ввиду нарушения п.п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ и резкого торможения мотоцикла ФИО1, о чем, в том числе, свидетельствуют следы юза на месте происшествия. 

Сведений, ставящих под сомнение заключения судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшим в результате ДТП, полученные в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает частичное признание вины, наличие травмы. 

С учетом личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в случае неуплаты лицо может привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Ф.Т. Халитов