Дело № 2-1052/20

Мотивированное 

решение

составлено 16.10.2020 г.

25RS0002-01-2020-000449-25

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Юсуповой Н.С.,

при ведении протокола секретарем В.В. Алексеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы за земельный участок и встречному иску Управления муниципальной собственности г. Владивостока к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

В суд обратилась ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указала, что дата между ней и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1027 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, для использования в целях строительства стоянки автомобильного транспорта. На указанный земельный участок ФИО3 принадлежало право аренды на основании договора аренды № от дата и соглашения о передаче прав и обязанностей от дата. По соглашению с истцом Арендатор (ФИО3) передал свои права и обязанности в полном объеме новому Арендатору (ФИО1), которые были предусмотрены договором аренды № от дата. Указано, что расходы по арендным платежам возлагаются на нового арендатора – истицу с момента государственной регистрации соглашения от дата. Согласно условий договора аренды арендная плата составляла 10704 руб. – п. 2.1, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Указано, что на дата кадастровая стоимость земельного участка составляла 6422827,19 руб, арендная плата соответственно 10704,71 руб. в месяц, за год 128456,54 руб. По состоянию на дата кадастровая стоимость изменилась на 5277701,65 руб., арендная плата составила 13194,25 руб. в месяц. Истец не согласен с увеличением арендной платы, указывая на недопустимость изменения цены после заключения договора. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы по договору № от дата с дата в сторону уменьшения размера в связи с уменьшением размера кадастровой стоимости земельного участка по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела представителем УМС г. Владивостока подан встречный иск, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на наличие задолженности ФИО1 по арендной плате за земельный участок и просит взыскать сумму долга в размере 277079,30 рублей и пени в размере 20328,88 рублей – л.д. 60-64.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя – л.д. 117.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске, привел формулу расчета – л.д. 110. Со встречными требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Просил иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель УМС г. Владивостока с исковыми требованиями не согласился по доводам письменного отзыва (л.д. 46-50А), в которых указал, что арендная плата в данном случае является регулируемой, привела расчет арендной платы – л.д. 91-95, просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав доводы сторон по делу, исследовав все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истицей и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 1027 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: стоянка автомобильного транспорта, для использования в целях строительства стоянки автомобильного транспорта (л.д. 29-30). 

На указанный земельный участок ФИО3 принадлежало право аренды на основании договора аренды № от дата (л.д.24-27) и соглашения о передаче прав и обязанностей от первого арендатора ООО «

<

адрес>» к ФИО3 от дата – л.д. 28. 

На основании Закона Приморского края от дата № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от дата) полномочия департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с дата переходят к Администрации города Владивостока.

На основании постановления администрации г. Владивостока от дата № «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», органом по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена является Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

Таким образом, УМС г. Владивостока является администратором поступлений арендных платежей за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах Владивостокского городского округа, в связи с чем осуществляет контроль за исполнением условий договора аренды в полном объеме.

По соглашению с истцом Арендатор (ФИО3) передал свои права и обязанности в полном объеме новому Арендатору (ФИО1), которые были предусмотрены договором аренды № от дата – п. 4 соглашения. 

Согласно условий соглашения расходы по арендным платежам возлагаются на нового арендатора – истицу с момента государственной регистрации соглашения от дата – п. 5 соглашения, дата регистрации соглашения дата – л.д. 30.

Согласно условий договора аренды арендная плата составляла 10704 руб. – п. 2.1, который изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов РФ, Приморского края, администрации г. Владивостока, Думы города Владивосток, регулирующих порядок начисления и размера арендной платы – п. 2.6 договора, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, регулирование арендной платы за указанный земельный участок осуществляется в нормативном порядке.

Как следует из материалов дела, на дата кадастровая стоимость земельного участка составляла 6422827,19 руб, арендная плата соответственно 10704,71 руб. в месяц, что указано в договоре.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В иске истец указывает, что по состоянию на дата кадастровая стоимость изменилась со снижением суммы на 5277701,65 руб., при этом, арендная плата увеличена, и составила 13194,25 руб. в месяц, с чем истец не согласен полагая, что арендная плата должна быть снижена и также указывает на недопустимость изменения цены после заключения договора.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды в п. 16 и 19 разъяснено, что в силу абз. второго пункта 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. 

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Пунктом 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и предоставленные в аренду без торгов устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Приморского края от дата №-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов» регулируется порядок определения арендной платы.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (ч. 2).

По смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, если арендная плата установлена на основании действующего нормативного правового акта, она определяется в соответствии с его предписаниями.

Таким образом, поскольку регулирование арендной платы осуществляется внормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственнойвласти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющихнормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчетов,влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимоот воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров такихизменений.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель, по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами,стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платынезависимо от предусмотренного договором механизма изменения аренднойплаты, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Учитывая, что договор аренды земельного участка от дата № заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, арендная плата по этому договору, исходя из вышеназванных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, является регулируемой и стороны обязаны руководствоваться нормативно установленным размером арендной платы.

Как следует из пояснений и отзыва УМС г. Владивостока, расчет арендной платы по указанному договору произведен на основании: - с дата на основании постановления департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»; Постановления Администрации Приморского края от дата № «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; решения Думы г. Владивостока от дата № «О земельном налоге в городе Владивостоке».

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов или изменения формулы и используемых в ней коэффициентов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к ч. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора о возможности одностороннего изменения арендной платы (пункт 2.5 спорного договора аренды). 

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ и п. 2.6 договора.

Ответчиком представлен в дело подробный расчет арендной платы за земельный участок по договору № от дата, согласно которого: на дату заключения договора кадастровая стоимость составляла 6422827,19 рублей, площадь земельного участка 1027 кв.м., ставка арендной платы 2, доля аренды 1/1, за год оплата 128456,54 руб., соответственно в месяц 10704,71 рублей.

Расчет арендной платы за период с дата по дата произведен на основании абз.4 п. 4 Постановления Администрации Приморского края от дата № (ред. От дата) О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов»; Постановления Администрации Приморского края от дата № «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края» и решения Думы города Владивостока от дата № «О земельном налоге в г. Владивостоке», по указанным нормативным актам арендная плата изменилась и составила сумму 16057,07 рублей в месяц, рассчитана по формуле: 6422827,19 руб. кадастровая стоимость, 1027 кв.м. площадь, ставка земельного налога 1,5*2, доля аренды 1/1 за год соответственно 192684,82 руб. 

С дата расчет арендной платы произведен на основании абз. 3. п. 4 Постановления Администрации Приморского края от дата № «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края, предоставленных в аренду без проведения торгов», Постановления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от дата № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края»: и и решения Думы города Владивостока от дата № «О земельном налоге в г. Владивостоке», по указанным нормативным актам арендная плата изменилась и составила сумму 13194,25 руб. в месяц по формуле: 5277701,65 руб. кадастровая стоимость, площадь 1027 кв.м., ставка земельного налога 1,5*2, доля аренды 1/1, за 12 мес. соответственно 158331,05 руб.

В соответствии со ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Способ судебной защиты признается надлежащим, если он обеспечивает возможность восстановления нарушенного права.

Суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как обязание произвести перерасчет арендой платы в отсутствие требований о признании действий либо решений незаконными, зачете либо взыскании излишне уплаченной суммы.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что арендная плата рассчитана верно, в соответствии с нормативными актами, что предусмотрено условиями договора аренду земельного участка, и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы в сторону уменьшения судом не установлено.

Вместе с тем, имеются правовые основания для удовлетворения в части встречных исковых требований.

Пунктом 2.3 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения лежавших на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение статей 309, 614 ГК РФ, условий заключенного договора аренды от дата № арендатор не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

УМС г. Владивостока в адрес Ответчика было направлено предупреждение от дата № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в полном объеме.

Поскольку указанное в предупреждении требование Ответчиком не исполнено, задолженность по арендной плате за период с дата по дата и по расчету УМС г. Владивостока составляет 277 079,30 руб., а пеня за период с дата по дата в размере 20 328,88 руб.

Отсутствие внесения арендной платы представителем ФИО1 не оспаривалось со ссылкой на несогласие с ее размером.

В силу статей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа, относятся к доходам местного бюджета.

Таким образом, не исполнение ФИО1 обязанности по оплате арендных платежей привело к неполучению денежных средств в бюджет Владивостокского городского округа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводом представителя УМС г. Владивостока о том, что задолженность прошлого арендатора земельного участка ФИО3 по оплате аренды по состоянию на дата (даты до регистрации соглашения о передаче прав аренды ФИО1) в размере 17047,48 рублей, в том числе: по арендной плате – 17024,84 рублей, по пене 17,64 рублей также подлежит взысканию с нового арендатора ФИО1, поскольку указанное не предусмотрено действующим гражданским законодательством.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по арендной плате только за период с дата по дата в размере 260054,46 рублей, пени в размере 20311,24 рублей, то есть с исключением суммы задолженности, рассчитанной за период действия договора и соглашения с ФИО3.

На основании ст.103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, в случае, если истец освобожден от оплаты государственной пошлины, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворённых судом требований в размере 6004 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Встречный иск Управления муниципальной собственности г. Владивостока удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока задолженность по арендной плате за период с дата по дата в размере 260054,46 рублей, пени в размере 20311,24 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6004 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова