Дело № 2-3861/2023

УИД: 41RS0001-01-2023-004963-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 25 июля 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Пасканной Ю.Ю.,

с участием представителя прокурора Ляховенко В.В.,

представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. в интересах Краевого государственного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах Краевого государственного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва «Морозная» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в том, что он, будучи генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания», принял на себя обязательство по проведению инженерно-геологических работ, включающих производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений, которые заведомо не мог осуществить в связи с отсутствием таковой. Он предоставил заказчику – 

<

данные изъяты> отчет об их проведении, получив за якобы оказанную услугу 399 000 рублей, тем самым причинив указанной организации материальный ущерб. Указанным приговором ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. С учетом изложенного прокурор просил взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> сумму материального ущерба в размере 399 000 рублей.

Определением суда от 10 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

16 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания».

В судебном заседании представитель прокурора Ляховенко В.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО1 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался, об уважительности неявки суду не сообщал. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежащим образом. 

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 67 названного Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебной повестки, суд в силу статьи 117 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности, возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в частности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в хищении денежных средств с использованием своего служебного положения, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 399 000 рублей.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Так, указанным приговором установлено, что ФИО2, будучи генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания», принял на себя обязательство по проведению инженерно-геологических работ, включающих производство лабораторных исследований специальной лабораторией, имеющей свидетельство о состоянии измерений, которые заведомо не мог осуществить в связи с отсутствием таковой. Он предоставил заказчику – 

<

данные изъяты> отчет об их проведении, получив за якобы оказанную услугу 399 000 рублей, тем самым причинив указанной организации материальный ущерб.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены суду доказательства причинения 

<

данные изъяты> ущерба в указанном размере ответчиком ФИО2

Доказательств, свидетельствующих о возмещении 

<

данные изъяты> материального ущерба ответчиком в истребуемой сумме или в её части, суду не представлено, равно как и не установлено в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Камчатского края о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 399 000 рублей в пользу 

<

данные изъяты> полученных преступным путем, подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуратура освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. в интересах 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу Краевого 

<

данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 399 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина 

Подлинник заочного решения находится в материалах дела 

№ 2-3861/2023 (УИД: 41RS0001-01-2023-004963-55)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина