УИД:23RS0058-01-2019-003118-45

К делу № 2а-2093/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Пилипенко Ю.А.,

с участием адвоката Попова А.А.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола секретарем Чакирян К.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогу, указывая в административном исковом заявлении, что административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю, является плательщиком транспортного и земельного налога, имеет задолженность по недоимки: налог на имущество физических лиц в размере 780 рублей, пеня в размере 3 рубля 43 копейки, по транспортному налогу с физических лиц, в размере 13888 рублей, пени, размере 208 рублей 09 копеек, по земельному налогу в размере 1776 рублей, пени в размере 7 рублей 82 копейки, всего на общую сумму 16663 рубля 34 копейки.

Представитель административного истца в иске просит суд взыскать с административного ответчика указанные суммы, он же в иске просит дело рассмотреть в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, при этом судом принимались меры к установлению местонахождения административного ответчика, однако положительного результата получено не было, почтовая корреспонденция, направленная по месту жительства административного ответчика была возвращена в суд без вручения адресату.

Административный ответчик в суд по вызову, направленной ему по указанному в иске адресу заказной почтовой корреспонденцией, не явился.

В п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указывается о том, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Согласно ст.54 КАС РФ административному ответчику, в качестве представителя был назначен адвокат Попов А.А., который в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ №8 по Краснодарскому краю на основании ст.357 Налогового Кодекса РФ, имеет в собственности транспортное средство, земельный участок и является плательщиком налога.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.3 ст.48 Налогового Кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. 

Согласно п.1 ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. На основании ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из предоставленных административным истцом документов следует, что административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения:

автомобили легковые: государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: Тойота Ленд крузер №, государственный регистрационный знак: № Марка/Модель: Лексус №, а также земельный участок по адресу 

<

адрес>

Административный ответчик уклонился от уплаты транспортного и земельного налога.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в котором в соответствии с п. 3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей Хостинского района г. Сочи, был ДД.ММ.ГГГГ года отменен мировым судом. 

Таким образом, сам факт обращения административного ответчика с данными требованиями является законным и обоснованным

Согласно п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в связи с уклонением ответчика от уплаты налога, налоговой инспекцией обосновано были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ. 

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии со статьей 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 данного Кодекса.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов (пункт 1); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со ст. 75 НК РФ ФИО1 начислены пени.

Расчет сумм пени представлен административным истцом.

Суд соглашается с расчетом суммы налога (пени), составленным административным истцом. 

Согласно ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления с взысканием с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю задолженности по транспортному и земельному налогу и пени, а всего на общую сумму 16663 рубля 34 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которойадминистративный истец освобожден, в случае удовлетворения административногоискового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного отуплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доходфедерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного искового заявления необходимо взыскать с административного ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой был освобожден в силу закона административный истец, в размере 400 рублей.

При этом суд не находит оснований к снижению размера взыскиваемых с административного ответчика денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Межрайонной ИФНС России №8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, № в пользу Межрайонной Инспекции ФНС №8 по Краснодарскому краю налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей, пеня в размере 3 (три) рубля 43 копейки, транспортный налог с физических лиц в размере 13 888 (тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей, пеня в размере 208 (двести восемь) рублей 09 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 1776 (одна тысяча семьсот семьдесят шесть) рублей, пеня в размере 7 (семь) рублей 82 копейки, а всего на общую сумму 16663 (шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральная Налоговая служба РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, 

<

...> Б.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 30 сентября 2019 года. 

Отпечатано в совещательной комнате. 

Председательствующий: Ю.А. Пилипенко

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ