Дело №

№ 11702520003000038

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 01 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Алиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Чуянова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Стариковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

26.03.2017 в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 часов 05 минут ФИО1, находясь по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений для извлечения прибыли, с целью сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей в нарушение требований Федерального Закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171 ФЗ от 22.11.1995, Закона Омской области «О государственном регулировании розничной продажи алкогольной продукции на территории Омской области» № 717-ОЗ от 28.12.2005, осознавая характер своих действий и их несоответствие требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализовал Г.А.В., выступающему в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 50 рублей спиртосодержащую жидкость объемом 415 см3, которая содержит в своем составе ацетон, наличие которого в алкогольной продукции не допускается, поэтому признана некачественной, является опасной для здоровья человека, не подлежит реализации населению. При этом ФИО1 осознавал, что Г.А.В., выступающий в качестве покупателя, приобретает данную спиртосодержащую жидкость для употребления в пищу. Согласно заключению эксперта спиртосодержащая жидкость, реализованная ФИО1 имеет в своем составе этиловый спирт и ацетон, который по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическим свойством с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов, в виде участков некрозов (омертвение) и жировой дистрофии, в связи с чем при приеме внутрь опасна для здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает.

Учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который судимостей не имеет, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и его родственников, возраст виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При решении вопроса о виде и размере наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, исходя из принципов и целей наказания, с учетом конкретных обстоятельств его совершения, полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 112 часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 18.07.2017 по 31.07.2017. Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда по отбытию срока наказания.

Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 50 рублей №, возвращенную Т.И.А. – оставить ему, полимерную бутылку голубого цвета, номинальным объемом 0,5 дм3 с остатками спиртосодержащей жидкости, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому АО г.Омск СУ СК России по Омской области – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подсудимого освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова