РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, о привлечении его к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией изъятых специальных звуковых сигналов, считая данное постановление незаконным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указал, что в момент задержания и обнаружения установленного без соответствующего разрешения на его автомобиле устройства для подачи специальных звуковых сигналов, он данное устройство не задействовал, то есть ситуацию, препятствующую безопасности дорожного движения, не создавал. Также не имеется ни одного случая, запротоколированного в установленном действующим законодательством порядке, когда бы он использовал данное устройство. В настоящее время он является единственным кормильцем семьи. Заработная плата небольшая, поэтому он использует автомобиль для частного извоза, для получения дополнительного заработка. Совершенное им административное правонарушение вреда окружающим, и каким – либо транспортным средствам не нанесло. Просит его действия переквалифицировать на часть 2 статьи 12.4 КоАП РФ.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор БДД ОГИБДД МВД России по РТ ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании ФИО3 ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 635 "Об упорядочении использования устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, устанавливаемых на транспортные средства" устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов при наличии специальных цветографических схем на наружной поверхности транспортных средств оборудуются, в частности, транспортные средства скорой медицинской помощи, используемые для осуществления неотложных действий по защите жизни и здоровья граждан.

В соответствии с пунктом 2 Инструкции о выдаче разрешений на установку на транспортные средства устройств для подачи специальных световых и звуковых сигналов, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 194, выдача разрешений на установку устройств для подачи специальных световых (проблесковых маячков синего, синего и красного цветов) и звуковых сигналов осуществляется путем проставления отметки (внесения записи) в свидетельство о регистрации транспортного средства уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором БДД ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством марки №, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, нарушил пункт 7.8 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена части 4 статьей 12.5 КоАП РФ (л.д. 1).

Из протокола 

<

адрес>17 видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки № в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ (л.д. 3). 

Из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что было изъято устройство для подачи специальных звуковых сигналов (СГУ) (л.д. 3).

Согласно протоколу 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д. 4).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в Мамадышской ЦРБ в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 7). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ подвергнут к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год с конфискацией изъятых специальных звуковых сигналов по протоколу изъятия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством ФИО1, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных звуковых сигналов, установлен и нашел свое подтверждение. 

Доводы жалобы об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения проверялись мировым судьей, были обоснованно признаны несостоятельными, как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов.

Доводы жалобы о переквалификации его действия с части 4 статьи 12.5 на часть 2 статьи 12.4 КоАП РФ являются не состоятельными, поскольку ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых или звуковых сигналов, а не за установку на транспортном средстве, без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов. 

Иные доводы жалобы заявителя по существу не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств, они были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Суд считает, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.5 КоАП РФ. Вина его полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 12.5 КоАП РФ, при этом учтены требования статей 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 по части 4 статьи 12.5 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год с конфискацией изъятых специальных звуковых сигналов, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья ФИО5