Судья Стефанов А.В. материал НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 11 апреля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Закутний Р.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Магомедовой Р.Г., с участием:

- прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

- осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

- адвоката Сидорова А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении осужденного ФИО1, поступивший с апелляционной жалобой и дополнениями к ней адвоката Сидорова А.С. на постановление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым удовлетворено представление начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО2 в отношении 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, осужденного приговором Слюдянского районного суда Иркутской области от 10.02.2020 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, с направлением его для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доложив о содержании обжалуемого постановления, существе доводов апелляционной жалобы и дополнении к ней адвоката Сидорова А.С., возражений помощника прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3, выслушав выступления осужденного ФИО1 и его адвоката Сидорова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Злобина А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69, п. «в» ч.2 ст.71 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончание срока наказания ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 11 дней.

Начальник филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по месту постановки на учет осужденного ФИО1 обратился в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания осужденному ФИО1 

Постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представление начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении осужденного ФИО1 удовлетворено.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат осужденного ФИО1 – Сидоров А.С. подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным. Адвокат указывает, что ФИО1 осознал свою вину в нарушении общественного порядка и раскаялся, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условно-досрочное освобождение и дать его подзащитному шанс исполнить наказание на свободе. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, меру пресечения ФИО1 отменить, освободить его из-под стражи.

В дополнении к апелляционной жалобе адвокат обращает внимание, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 был письменно предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения, после указанной даты нарушений общественного порядка не допускал, к административной ответственности не привлекался, обязанность встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления ГУФСИН России выполнил, что, по мнению адвоката, судом не учтено. Автор жалобы указывает, что в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют сведения, характеризующие личность ФИО1 за весь период начиная с момента условно-досрочного освобождения, также в описательной части постановления суд указал на применение п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, а руководствовался при вынесении итогового решения ч. 3 ст. 74 УК РФ. Просит состоявшееся судебное решение отменить, в удовлетворении представления начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отказать, ФИО1 из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката помощник прокурора АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении ФИО1 рассмотрено судом в установленном законом порядке, в соответствии с положениями ст. 399 УПК РФ.

В силу п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Такие обстоятельства при рассмотрении представления начальника филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН установлены, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отмены осужденному условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 по месту постановки на учет инспектором филиала по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после условно-досрочного освобождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было разъяснено, что в случае совершения им нарушений в течение оставшейся не отбытой части наказания, в том числе нарушения общественного порядка, за которое будет наложено административное взыскание, или злостного уклонения от возложенных на него обязанностей, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении не отбытой части наказания (л.м. 7, 8).

Зная об этом, ФИО1 в течение условно-досрочного освобождения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, по ст. 20.21 КоАП РФ, после чего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осужденный был предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения. 

Указанные обстоятельства о привлечении ФИО1 в период условно-досрочного освобождения к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок, позволили суду прийти к правильному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и направления осужденного для отбывания оставшейся части наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловалось, вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.м.10), ввиду чего доводы адвоката Сидорова А.С. и осужденного ФИО1 в суде апелляционной инстанции о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, являются безосновательными, опровергаются исследованными судом первой инстанции материалами, в связи с чем суд апелляционной инстанции не принимает их во внимание.

Иные приведенные защитником в апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции доводы, характеризующие поведение осужденного ФИО1 до и после совершения им административного правонарушения в период условно-досрочного освобождения, не опровергают обстоятельств, принятых судом во внимание при отмене условно-досрочного освобождения, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.

Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судь