Дело № 2а-1642/2025 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года город Пермь

Кировский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Рогатневой А.Н., Налогового кодекса Российской Федерации

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 21 по Пермскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 475,00 руб., всего задолженность в размере 475,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю. 

На основании сведений из регистрирующих органов установлено, что ФИО2 является собственником квартиры 

<

адрес>, дата регистрации владения 31 августа 2011 года.

Налоговый орган направил административному ответчику налоговые уведомления: № от 09 сентября 2017 года об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 294,00 руб., № от 26 июня 2018 года об уплате налога на имущество за 2017 год – 630,00 руб. всего задолженность по налогу на имущество составляла 924,00 руб.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлены требования об уплате задолженности: № от 22 июня 2018 года об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 294,00 руб., № от 30 января 2019 года об уплате налога на имущество за 2017 год – 630,00 руб. (взыскиваются в рамках искового заявления).

Согласно решению Инспекции от 28 ноября 2024 года № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности (в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации) задолженность ФИО2 признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание, в том числе списано за 2016 года - 294,00 руб., частично списано за 2017 года – 155,00 руб. (остаток 475,00 руб.).

Из материалов дела видно, что сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № от 22 июня 2018 года (самое раннее) – не превысила 3000,00 руб. Срок уплаты по требованию № – до 07 августа 2018 года, следовательно, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок подачи заявления на взыскание с должника задолженности по налогам истекает 07 февраля 2022 года (07 августа 2018 года + 3 года 6 месяцев). 

Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам 30 октября 2024 года (в соответствии с отметкой о принятии заявления мировым судьей), то есть с пропуском установленного срока.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района Пермского края от 02 ноября 2024 года № отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 2 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Инспекция просит учесть, что отказ в восстановлении срока на подачу заявления повлечет нарушение интересов государства по формированию государственной казны на сумму неуплаченной задолженности в размере 475,00 рублей. В связи с вышеизложенным, Инспекция просит считать причины пропуска срока на подачу настоящего административного искового заявления уважительными.

Административным истцом возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено, просят рассмотреть дело в их отсутствие, задолженность, указанная в административном исковом заявлении, не погашена.

Административный ответчик ФИО2 извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения, возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представлено, возражений по административному иску не представлено.

Согласно разъяснений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 неполучение административным ответчиком поступившей ему копии названного определения по обстоятельствам, зависящим от него, в том числе в связи с отказом от его получения, само по себе не служит препятствием для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства. В этом случае суд вправе перейти к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства после получения доказательств отказа административного ответчика от получения соответствующего почтового отправления либо доказательств возвращения данного почтового отправления ввиду истечения срока его хранения (статья 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, материалы об отказе в выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данное положение закреплено также положениями статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может рассмотреть административное дело без проведения устного разбирательства в порядке упрощенного (письменного) производства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если указанным Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог на имущество регламентируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машиноместо; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года (пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (статья 405 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Пермскому краю, ИНН № /л.д. 11/.

Согласно сведениям, представленным административным истцом, на ФИО2 зарегистрировано следующее имущество: квартира 

<

адрес>, дата регистрации владения 31 августа 2011 года./л.д. 12/.

Налоговым органом в адрес административного ответчика ФИО2 направлены налоговые уведомления об уплате налогов: № от 09 сентября 2017 года об уплате налога на имущество за 2016 год в размере 294,00 руб., с установленным сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года /л.д. 13/; № от 26 июня 2018 года об уплате налога на имущество за 2017 год – 630,00 руб., с установленным сроком оплаты не позднее 03 декабря 2018 года /л.д. 13/.

В связи с образовавшейся недоимкой, налоговым органом в рамках статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации плательщику направлены требования: 

№ от 22 июня 2018 года об уплате налога на имущество в размере 294,00 руб., пени в размере 14,88 руб., с предложенным сроком погашения задолженности до 07 августа 2018 года /л.д 18/; 

№ от 30 января 2019 года об уплате налога на имущество – 630,00 руб., пени в размере 9,21 руб., с предложенным сроком погашения задолженности до 18 марта 2019 года /л.д. 21/;

№ от 14 ноября 2019 года об уплате налога на имущество в размере 2210,00 руб., пени в размере 15,00 руб., и налога на имущество в размере 663,21 руб., пени в размере 11,06 руб. с предложенным сроком погашения задолженности до 30 декабря 2019 года /л.д. 24/.

Сведений о погашении задолженности административным ответчиком ФИО2 в материалы дела не предоставлено.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю от 28 ноября 2024 года № о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности (в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации) задолженность ФИО2 признана безнадежной к взысканию и произведено ее списание, в том числе налог на имущество физических лиц в размере 924,00 руб., пени в размере 27,74 руб. /л.д. 29/.

На основании части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (в редакции, действовавшей до 23 декабря 2020 года).

Действующим законодательством установлены специальные сроки для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено, что срок со дня окончания срока исполнения требования № (со сроком исполнения уплаты налога и пени до 07 августа 2018 года) /л.д. 18/, истек 07 февраля 2022 года, следовательно, за выдачей судебного приказа налоговый орган должен был обратиться в срок до указанной даты.

30 октября 2024 года административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Кировского судебного района города Перми Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. 02 ноября 2024 года мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам /л.д. 7/.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 37 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, для обращения в суд с административным исковым заявлением, исчисляемый с 02 ноября 2024 года, истекает 02 мая 2025 года.

С настоящим административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 10 апреля 2025 года (что следует из отметки на конверте), то есть спустя 5 месяцев. /л.д. 35/.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 3 октября 2006 года № 439-О, от 18 декабря 2007 года № 890-О-О, от 20 ноября 2008 года № 823-О-О, от 24 сентября 2013 года № 1257-О, от 29 января 2015 года № 212-О и др.).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). 

Указанная правовая позиция изложена также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия». 

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

По смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока. Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обратиться в суд в установленные законом сроки, административным истцом не представлено, в судебном заседании не исследовалось.

Довод административного истца о нарушении интересов государства по формированию государственной казны на сумму задолженности судом отклоняется, поскольку доказательств уважительности причин нарушения сроков взыскания задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно решению о признании безнадежной к взысканию и списании задолженности от 28 ноября 2024 года №, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю признана безнадежной к взысканию следующая задолженность ФИО2: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов на сумму 924,00 руб., пени, установленных налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности (и с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным исковым заявление о взыскании налоговой задолженности), а также принимая во внимание принятое налоговым органом решение о признании взыскиваемой задолженности безнадежной ко взысканию, оснований для удовлетворения административного иска Инспекции к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц не имеется, в том числе в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 475,00 руб., всего задолженность в размере 475,00 руб., - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии с положениями статьи 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по ходатайству заинтересованного лица суд выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Судья А.Н. Рогатнева