Дело № 2-1023/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 04 октября 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К., 

с участием помощника прокурора Неустроева М.П., 

при секретаре Табатчиковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес> (далее Квартира), его выселении. 

В обоснование иска указал, что Квартира принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения, заключенного (дата) с ФИО3 В Квартире зарегистрирован и фактически проживает ответчик ФИО2 ФИО2 фактически приходится ему отцом, однако он свое отцовство никогда не признавал, отцовство не было оформлено по настоящее время. ФИО3 фактически приходится ему дедом, с ним он фактически всегда поддерживал родственные отношения по момент его смерти (дата).

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2, который ведет асоциальный образ жизни, в оплате жилого помещения и коммунальных услуг участия не принимает, семейных отношений с которым они не поддерживают, совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Договор дарения от (дата) не предусматривает сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением. Он неоднократно предлагал ФИО2 во внесудеьном порядке решить вопрос с жилым помещением, приобрести для него иное жилье, однако тот от всех предложений отказывается.

Тем самым со ссылками на положения ст.ст.209,304 Гражданского кодекса РФ, ст.35 Жилищного кодекса РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из Квартиры, а также взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины 300 руб., на оплату услуг по составлению иска 4000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что в настоящее время он является собственником Квартиры, ответчик членом его семьи не является, в связи с чем он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселении. ФИО2 плохо относился к своему отцу – его деду ФИО3, злоупотреблял спиртными напитками, что и послужило причиной заключения между ним и дедом договора дарения и обращения в суд с рассматриваемым иском. Неоднократно ответчику предлагалось решить вопрос мирным путем с приобретением иного жилого помещения, однако ФИО2 решать проблемы не намерен. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду пояснил, что от приватизации жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, он отказался в связи с отсутствием у него денежных средств. На момент приватизации он отбывал наказание в исправительном учреждении, в связи с чем отказался от приватизации в пользу своей матери – Т. После ее смерти у нотариуса им был оформлен отказ от наследства, однако право пользования Квартирой им не утрачено. Иного жилья он не имеет, в настоящее время в жилом помещении проживает один, обязанности по оплате жилого помещения не исполняет в связи с отсутствием постоянного заработка. 

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» Д., действующая на основании доверенности от (дата) сроком действия до (дата), в судебное заседание не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Помощник прокурора 

<

адрес> Неустроев М.П. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении полагал не подлежащими удовлетворению, полагал что судом установлены основания для сохранения за ответчиком права пользования Квартирой ввиду его отказа от участия в приватизации при наличии такого права. 

С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как усматривается из копии ордера, выданного в (дата) № серия ГИК Квартира была предоставлена Т. на состав семьи из трех человек – наниматель Т., а также её супруг В. и сын ФИО2

Из копии поквартирной карточки, справки о прописке от (дата), справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от (дата) № следует, что на момент приватизации Квартиры в ней по месту жительства с правом на жилое помещение были зарегистрированы Т., В. и ответчик ФИО2, который зарегистрирован там по настоящее время. Т. и В. сняты с регистрационного учета в связи со смертью в (дата) и (дата) соответственно.

На основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) Т. приобрела право собственности на Квартиру, которое было зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН (дата). 

(дата) Т. умерла. Наследниками первой очереди по закону после её смерти являлись: супруг – В. и сын – С., которые приняли наследство в 1/2 доле в праве общей долевой собственности Квартиры каждый. 

(дата) умер С., наследство после его смерти в 1/2 доле в праве общей долевой собственности Квартиры принял ФИО3 Указанному наследнику нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности Квартиры.

(дата) между В. и ФИО1 заключен договор дарения Квартиры, на основании которого в ЕГРН (дата) было зарегистрировано право собственности истца в отношении спорного жилого помещения.

Как обоснованно указано истцом в иске согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. При этом на основании п.1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Статья 30 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) также говорит, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает: Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.ч. 1,4 ст.3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Тем самым, из вышеприведенных правовых норм следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а выселение граждан из жилого помещения, признание их утратившими право пользования жилым помещением допускается только по основаниям, прямо предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из поданного иска, объяснений истца и ответчика в судебном заседании следует, что ФИО1 полагает ответчика ФИО4 утратившим право пользования Квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ, поскольку жилое помещение было отчуждено В. ФИО1, членом семьи которого ответчик не является, в связи с чем должен быть выселен из Квартиры. 

Части 1-3 ст.31 ЖК РФ устанавливают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Однако согласно ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» (п.18) разъясняя положения приведенной правовой нормы, обратил внимание судов, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении. К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Как установлено судом в судебном заседании из объяснений истца и ответчика, копий поквартирной карточки, материала по приватизации Квартиры, представленного МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» по запросу суда, на момент заключения договора приватизации (дата) ответчик ФИО2 имел право пользования Квартирой на равных с нанимателем Т. условиях, был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства, заявлением от (дата), удостоверенным начальником ЖЭУ № Л. отказался от имевшегося у него в силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» наравне с В. и Т. права на приватизацию жилого помещения. Указанные обстоятельства стороной истца в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривались.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО2 на момент приватизации Квартиры имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим (Т.), положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, п.2 ст.292 ГК РФ на него не распространяются. Последующий отказ ФИО2 от наследства основанием к прекращению его права пользования спорным жилым помещением при таких обстоятельствах не является. 

Иные доводы стороны истца – о конфликтных отношениях ФИО2 и В., наличии у истца препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, наличии задолженности по оплате жилого помещения, правового значения для разрешения дела по заявленным предмету и основаниям иска не имеют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. Земская Л.К.

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****> 

<

*****>

<

*****>

<

*****>

<

*****>