дело №2-549/2026 (№2-3877/2025)

УИД: 23RS0003-01-2025-007541-69

Стр.2.137

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "23" января 2026 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности 23 АВ 6227146 от 18 июля 2025 года,

помощника Анапского межрайонного прокурора Назаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, сославшись на то, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире с 20 апреля 2023 года зарегистрирован ответчик ФИО3, между тем, последний в указанном жилом помещении не проживает, проживает по иному адресу, личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, членом её семьи не является, при этом какие-либо договорные отношения между ней и ответчиком отсутствуют, однако с регистрационного учета по указанному адресу сняться в добровольном порядке ответчик не желает, вместе с тем, регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. В связи с чем истец ФИО1, ссылаясь на положения ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.304 Гражданского кодекса РФ, просит признать Залесского АС., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу её места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его места жительства, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по г. Анапа (отдел по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством разносной корреспонденции по адресу места нахождения указанного территориального отдела МВД России, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело в отсутствии представителя указанного лица.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, заключение прокурора Назаренко Е.В. полагавшей, что заявленные требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные и отсутствии оснований для удовлетворения требований в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и части 1 статьи 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №, общей площадью 64,5кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: 

<

адрес>, о чем 29 сентября 2025 года составлена запись государственной регистрации права № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-001/2025-225562607от 12 декабря 2025 года.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2025-225562591 от 12 декабря 2025 года ФИО3 с 07 сентября 2001 года до 14 августа 2003 года являлся правообладателем 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру №, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с 02 июня 2006 года значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России по г. Анапа от 09 июля 2025 года и сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ по состоянию 27 ноября 2025 года.

Согласно справки УУП ОУУП ОМВД России по г. Анапа Ч.С.В., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2008 года по адресу: 

<

адрес>, не проживает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ представленные сторонами письменные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, принимая во внимание, что после отчуждения жилого помещения и перехода права собственности на него к новому собственнику, ответчик ФИО3 право пользования жилым помещением утратил, доказательств предоставления жилого помещения ответчику в пользование ни по одному из указанных в законе оснований суду не представлено, следовательно, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования указанным выше жилым помещением, ответчик в жилом помещении не проживает и доказательств обратного в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, при этом регистрация ответчика по указанному адресу ограничивает права истца ФИО1 в полном объеме распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением, которая, являясь собственником указанного имущества, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, следовательно, действуя в своих интересах, истец вправе ставить вопрос об устранении препятствий в осуществлении собственником своих правомочий, гарантированных Конституцией РФ, действующим законодательством, ввиду чего нарушенное право истца ФИО1 как собственника, подлежит защите путем признания ответчика ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Согласно статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года № 5242-1, пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, а также пункта 13Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20 сентября 2007 года №208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:

выселения из занимаемого жилого помещения;

признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия такого лица с регистрационного учета по месту жительства, при этом снятие граждан с регистрационного учета является самостоятельной функцией регистрирующего органа и производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, поскольку обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда закреплена вышеприведенными нормами права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - 

<

данные изъяты>), признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.