Дело № 2-3722/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан, РХ 26 июня 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кисуркина С.А.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Комитет по защите прав потребителей» действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, мотивируя доводы тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, в рамках которого было предусмотрена страховая плата за присоединение к программе страхования. Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана было признано незаконным взыскание ежемесячной платы за страхование. Между тем, ответчик после вступления решения в законную силу, продолжил удерживать с истца плату по страхованию, всего за период с 27.05.2015 по 11.05.2018 было произведено удержание денежных средств на сумму 63 000 руб. На основании указанных доводов просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере 63 000 руб. незаконно удержанной страховой платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также штраф.

Истец ФИО1, представитель МОО «Комитет по защите прав потребителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» ФИО2 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о месте и времени слушания дела, направил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, а также отказать в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, применить срок исковой давности. 

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов отдельного потребителя вправе обратиться общественное объединение потребителей при наличии просьбы потребителя. 

Из материалов дела следует, что 05.04.2018 обратилась с заявлением в МОО «Комитет по защите прав потребителей» в котором указал на незаконное удержание ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 27.02.2013страховой премии за период с 27.05.2015 по 11.05.2018, поручил МОО «Комитет по защите прав потребителей» совершать все действия предусмотренные законом, направленные на защиту прав и интересов потребителя, в том числе предъявление иска, участие в судебном процессе. Таким образом, МОО «Комитет по защите прав потребителей» выступает в защиту прав и законных интересов потребителя ФИО1

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в подп. «д» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, Закон о защите прав потребителей применяется при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк заключил с ФИО1 кредитный договор путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет №, и предоставил ФИО1 возможность получения кредита в размере 300 000 руб.

По условиям кредитного договора на заемщика возложена обязанность по внесению платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Решением мирового судьи судебного участка №12 г.Абакана от 07.03.2013 по гражданскому делу по иску Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, были удовлетворены требования истца, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 9 000 руб., в счет неправомерно полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» за период с 27.02.2013 г. по 29.07.2013 года. 

Вышеуказанным решением, суд пришел к выводу о том, что устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо ЗАО СО «Надежда» по кредитному договору от 27.02.2013 г., ответчик обязывает заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Оценивая заключенный между сторонами кредитный договор, суд отметил публичный их характер, невозможность истца отказаться от включенных в него навязанных условий. Таким образом, суд пришел к выводу о навязанности условий кредитного договора, которыми была возложена обязанность по внесению платы за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, и взыскал необоснованно удержанные суммы. 

Решение суда от 07.11.2013 не обжаловалось, вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что ответчик, после вступления решения мирового судьи в законую силу, продолжал ежемесячно взимать с ФИО1 страховую плату за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный». Так, за период с 27.05.2015 по 11.05.2018 было произведено удержание денежных средств на сумму 63 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №. 

В ходе рассмотрения дела, ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил, доказательств возврата денежных средств не представил. 

Поскольку вступившим в законную силу решением суда была установлено, что за присоединение к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО «Восточный» денежные средства удерживались неправомерно, оснований для последующего удержания этих денежных средств также не имелось, в связи с чем, за период с 27.05.2015 по 11.05.2018 удержание денежных средств на сумму 63 000 руб. произведено незаконно. Указанные денежные средства подлежат возврату в пользу ФИО1 

Довод ответчика о добровольности заключения кредитного договора с подключением к программе страхования правового значения, не имеет, поскольку решением суда подключение в программе страхование и удержание страховой платы признаны незаконными, данные обстоятельства вновь не устанавливаются и не подтверждаются. 

Довод о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку истец обратился не с требованием о ничтожности сделки, а с иском о возврате незаконно удержанных средств, по программе страхования, подключение к которой было признано незаконным судебными актом, вступившим в законную силу. Требования заявлены в пределах срока исковой давности с момента нарушения, с 27.05.2015 года. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным определить компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 1 000 руб. 

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичная норма закреплена в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то по правилам части 6 ст. 13 указанного Закона с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % присужденной суммы в пользу потребителя. 

Учитывая, что в интересах ФИО1 обратился МОО «Комитет по защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф с ответчика в пользу МОО «Комитет по защите прав потребителей» и в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере по 16 000 руб. каждому, из расчета:

(63 000 руб. + 1 000 руб.) 50% = 64 000 руб.

32 000 руб. х 50% = 16 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 350 руб. пропорционально удовлетворённым требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» действующей в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 незаконно удержанную страховую плату за присоединение к страховой программе в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 16 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Межрегиональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» штраф в размере 16 000 руб. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 050 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН 

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2018 года