РЕШЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Кулешов А.В., 

с участием

представителя заявителя ООО «УК 21 ВЕК» по доверенности ФИО1, 

представителя Административной комиссией муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2, 

рассмотрев жалобу ООО «УК 21 ВЕК» на постановление по делу об административном правонарушении от дата г., вынесенное Административной комиссией муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу в отношении ООО «УК 21 ВЕК» о привлечении к административной ответственности по абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 8.11.1 ЗТО от 09.06.2003 года № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

дата г. постановлением № * Административной комиссии муниципального образования город Тула по Привокзальному территориальному округу ООО «УК 21 ВЕК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 8.11.1 ЗТО от 09.06.2003 года № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 101000 руб. 

дата г. в Привокзальный районный суд г. Тулы от ООО «УК 21 ВЕК» поступила жалоба на вышеуказанное постановление. 

В обоснование жалобы указывается следующее: дата Административной комиссией муниципального образования города Тулы по Привокзальному территориальному округу в отношении ООО «УК 21 ВЕК» было вынесено постановление № * о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч.1 ст.8.11-1 закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», выразившееся в неисполнении правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, по содержанию придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в следующем: дворовый проезд по вышеуказанному адресу не очищен от снега и льда до усовершенствованного покрытия. Постановление № * от дата направлено в адрес общества дата. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * Почты России заказное письмо отправителя: «Административная комиссия» получено получателем: ООО «УК 21 ВЕК» дата в 14:11.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. И только в случае надлежащего извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами.

дата в 10:25 в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...> поступило извещение от "СМА" с электронной почты 

<

...>, датированное дата исх.№* о вызове представителя управляющей организации дата по факту нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 в отношении адреса местонахождения многоквартирного дома: 

<

адрес>. То есть в извещении постановлена дата исходящего документа дата и дата приглашения к участию в составлении протокола об административном правонарушении заведомо содержали двусмысленное толкование и являлась истекшей. Поступивший документ был расценен как ошибочно направленный и не принят ко вниманию.

Вместе с тем, целью направления уведомления Административным органом являлось составление протокола об административном правонарушении с соответствующими последствиями, в том числе наложении штрафных санкций в связи с выявленными фактами нарушения Правил благоустройства.

Исполнимость уведомления является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями и для его исполнения устанавливается определенный срок, за неисполнение которого предусмотрена административная ответственностью по ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Следовательно, уведомление должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Уведомлениям надлежит быть безупречными в правовом отношении, обоснованными, логичными, доходчивыми и стилистически грамотно оформленными.

Поскольку, Административным органом при оформлении документов были допущены заведомо ошибочными в части указания исходящей даты в уведомлении, а также даты назначенной для явки представителя для составления протокола об административном правонарушении, ООО «УК 21 ВЕК» было лишено возможности ознакомления с документами, присутствия при составлении протокола, а также возможности предоставления объяснений по фактам изложенным в протоколе.

В случае надлежаще оформленных документов Административной комиссией, представитель ООО «УК 21 ВЕК» имел бы возможность присутствовать при рассмотрении данного дела, предоставить соответствующие объяснения, что в последствии бы повлияло на результат рассмотрения административного правонарушения, предусмотренного абз.3 ч. 1 ст.8.11-1 закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», выразившееся в неисполнении правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, по содержании придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Учитывая, что административный орган ссылается на извещение общества дата, то административный орган должен доказать, что извещая дата о необходимости явиться для составления протокола дата, им предприняты меры заблаговременного извещения и ООО «УК 21 ВЕК» имело реальную возможность и время направить своего представителя для участия при составлении протокола об административном правонарушении.

В подтверждение направления уведомления представлена распечатка об отправлении по электронной почте уведомления на адрес 

<

...>, что не подтверждает факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Данная распечатка не позволяет определить уведомление какого именно содержания направлялось, а также не свидетельствуют об его получении адресатом. Таким образом, данная распечатка не может служить доказательством надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Принимая во внимание отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «УК 21 ВЕК» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от дата, данный протокол был составлен с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в котором так же имеется ошибочно указанная дата его составления. Таким образом, административным органом не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При таких обстоятельствах считает, что административным органом не доказан фат надлежащего уведомления заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене.

ООО «УК 21 ВЕК» просило восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № * от дата, отменить Протокол об административном правонарушении № * от дата, постановление № * от дата. 

В судебное заседание представитель ООО «УК 21 ВЕК» по доверенности ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в своё отсутствие. 

Ранее, в судебном заседании представитель ООО «УК 21 ВЕК» по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила её удовлетворить. 

Руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть жалобу ООО «УК 21 ВЕК» в отсутствие представителя по доверенности ФИО1

Представитель Административной комиссии муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против восстановления срока на обжалование постановления от дата г., при этом просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что дата г. в 11:42 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт неисполнения правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, выразившиеся в следующем: дворовый проезд по вышеуказанному адресу не очищен от снега и льда до усовершенствованного покрытия. Наличие на указанной территории снега и/или льда запрещается. Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет Реформа ЖКХ, функции по управлению вышеуказанным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК 21 ВЕК».

дата в 10:20 в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...> было направлено от специалиста сектора контроля по Привокзальному территориальному округу - "СМА" с электронной почты 

<

...>, уведомление, датированное дата исх. №* о вызове представителя ООО «УК 21 ВЕК» на дата к 14-00 час. в сектор контроля по Привокзальному территориальному округу (адрес: 

<

адрес> (тел.: 

<

***> *) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», по факту нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 в отношении адреса местонахождения многоквартирного дома: 

<

адрес>. Данное уведомление было получено ООО «УК 21 ВЕК», что подтверждается скриншотом, представленным в судебное заседание. 

То обстоятельство, что уведомление датировано дата г., и дата составления протокола указана дата является опиской. 

Для составления протокола представитель ООО «УК 21 ВЕК» не явился, в связи с чем дата главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы "СМА" составлен протокол об административном правонарушении № * в отношении юридического лица ООО «УК 21 ВЕК», о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

дата г. исх. № * копия протокола была направлена в адрес ООО «УК 21 ВЕК».

дата в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...>.ru было направлено извещение, датированное дата исх. о том, что дата г. в 09 час. 30 мин. в зале заседаний Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы 

<

адрес> состоится заседание административной комиссии на котором будет рассматриваться административное дело в отношении ООО «УК 21 ВЕК». 

Данное извещение было получено ООО «УК 21 ВЕК», что подтверждается скриншотом, представленным в судебное заседание. 

дата г. на заседание комиссии пришел "С" – техник производственного отдела ООО «УК 21 ВЕК», который не был допущен в качестве представителя ООО «УК 21 ВЕК», так как не имел надлежащим образом оформленной доверенности. Это обстоятельство подтверждает факт надлежащего уведомления ООО «УК 21 ВЕК» о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы представителя ООО «УК 21 ВЕК» о ненадлежащем извещении ООО «УК 21 ВЕК» о времени и месте составления протокола, являющимися несостоятельными. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № * от дата по делу об административном правонарушении, была получена ООО «УК 21 ВЕК» дата, что подтверждается почтовым идентификатором Почты России. Первоначально жалоба была подана в суд дата, следовательно срок для обжалования постановления не пропущен. 

Представленные суду доказательства позволяют разрешить жалобу ООО «УК 21 ВЕК» по существу. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей ООО «УК 21 ВЕК», Административной комиссии муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности. 

Составление протокола не оканчивает производство по делу об административном правонарушении, и последний не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя. Просьба в жалобе об отмене протокола об административном правонарушении не может быть рассмотрена как отдельное требование жалобы с принятием по нему отдельного решения, подлежащего отражению в резолютивной части настоящего постановления, поскольку обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 г.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В судебном заседании установлено, что дата г. в 11:42 по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт неисполнения правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, по содержанию придомовой территории многоквартирного дома, выразившиеся в следующем: дворовый проезд по вышеуказанному адресу не очищен от снега и льда до усовершенствованного покрытия. Наличие на указанной территории снега и/или льда запрещается. Согласно информации, размещенной на официальном сайте в сети Интернет Реформа ЖКХ, функции по управлению вышеуказанным домом осуществляет управляющая компания ООО «УК 21 ВЕК».

дата в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...>.ru было направлено от специалиста сектора контроля по Привокзальному территориальному округу - "СМА" с электронной почты 

<

...>, уведомление, датированное дата исх. №* о вызове представителя ООО «УК 21 ВЕК» на дата к 14-00 час. в сектор контроля по Привокзальному территориальному округу (адрес: 

<

адрес> (тел.: *) для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном абз. 3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» по факту нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования города Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 №47/1156 в отношении адреса местонахождения многоквартирного дома: 

<

адрес>.

Данное уведомление было получено ООО «УК 21 ВЕК», что подтверждается скриншотом, представленным в судебное заседание и представителем ООО «УК 21 ВЕК» в судебном заседании не оспаривалось. 

дата главным специалистом сектора контроля по Привокзальному территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы "СМА" в отсутствие представителя ООО «УК 21 ВЕК» был составлен протокол об административном правонарушении №* с приложенными документами в отношении юридического лица ООО «УК 21 ВЕК», о совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Дата составления протокола указана – дата г. 

Таким образом суд считает установленным, уведомление, датированное дата исх. №*, направленное дата в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...> было получено ООО «УК 21 ВЕК» дата г. в 10 час. 25 мин., то есть заблаговременно. Однако на данное процессуальное действие, о котором Общество было заблаговременно и надлежащим образом извещено, законный представитель ООО "УК 21 ВЕК" не явился, об отложении не просил, при таких обстоятельствах, согласно п. 3 ст. 25.4 КоАП РФ должностное лицо управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы, в пределах своих полномочий, обоснованно составило протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО "УК 21 ВЕК". Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес Общества своевременно. 

Таким образом, суд не усматривает нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении. 

Довод жалобы, что уведомление о необходимости явки датировано дата г., содержит некорректную дату явки – дата г, не влечет удовлетворения жалобы, поскольку ошибка в годе (вместо дата года указано дата год) является явной технической опиской, кроме того в уведомлении были указаны телефоны, по которым представитель ООО «УК 21 ВЕК» мог позвонить для уточнения информации, если бы действовал с должной степенью осмотрительности, разумности и добросовестности. 

То есть суд считает, что уведомление ООО «УК 21 ВЕК» о дате составления протокола было надлежащим. 

дата г. исх. № * копия протокола была направлена в адрес ООО «УК 21 ВЕК».

дата в адрес ООО «УК 21 ВЕК» на электронную почту 

<

...> было направлено извещение, датированное дата г., о том, что дата г. в 09 час. 30 мин. в зале заседаний Управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы (

<

адрес>) состоится заседание административной комиссии на котором будет рассматриваться административное дело в отношении ООО «УК 21 ВЕК». 

Данное извещение было получено ООО «УК 21 ВЕК», что подтверждается скриншотом, представленным в судебное заседание. 

дата г. постановлением № * общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания 21 ВЕК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абз. 3 ч.1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101000 руб. 

Нормы Закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом были выполнены.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом был соблюден, нарушений законодательства, ставящих под сомнение законность составление протокола, суд не усматривает. 

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, судом не установлено, доводы жалобы, не могут повлечь отмену постановления по указанным выше основаниям.

Санкция ч. 1 статьи 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Мера наказания, назначенная ООО «УК 21 ВЕК» определена в соответствии с санкцией с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ и является справедливой.

При назначении наказания учтено отсутствие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от дата г., вынесенное Административной комиссией муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу в отношении ООО «УК 21 ВЕК» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», подлежит оставлению без изменения, а жалоба ООО «УК 21 ВЕК» без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от дата г., вынесенное Административной комиссией муниципального образования города Тула по Привокзальному территориальному округу в отношении ООО «УК 21 ВЕК» о привлечении к административной ответственности по абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 8.11.1 ЗТО от 09.06.2003 года № 388 – ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу ООО «УК 21 ВЕК» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья