25RS0001-01-2024-008262-80

Дело № 2-858/2025 (2-6109/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Владивосток, 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Тарабариной А.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи Должника. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права (требования) по данному кредитному договору, что подтверждается договором об уступке прав и выпиской из Приложения № к указанному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность Должника перед Истцом составляла 160 851,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 136 219,58 руб., проценты за пользование кредитом 24 631,49 руб. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник ФИО3 умерла. Нотариусом ФИО4 было открыто наследственное дело. Просил суд взыскать с наследников ФИО3 солидарно за счет и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 160 851,07 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 826 рублей. 

Судом установлено, что после смерти ФИО3 ее наследниками являются ФИО1, ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать направленное им извещение не может говорить о нарушении их процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования признает частично. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление в ПАО «Промсвязьбанк», согласно которому ответчик просила уведомить о сумме задолженности с целью закрытия кредита, а также пояснить о наличии или отсутствие договора страхования. Ответ в адрес ФИО2 не поступил. По мнению представителя, оснований взыскивать проценты после ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ответчик действовала добросовестно, а Банк со своей стороны действовал недобросовестно, так как ответ на обращение ФИО2 не представил. Полагал, что подлежит взысканию только задолженность по основному долгу. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч. 4 ст. 421 ГКК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в рамках исполнения которого Банком был предоставлен кредит в размере 160 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,993% годовых. 

Договор подписан с использованием простой электронной подписи Должника.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается заявлением на предоставление кредита в ПАО «Примсвязьбанк», договором №.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки права требования №, согласно которому цедент обязуется передать за плату цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования и оплатить их цеденту в порядке, предусмотренным договором (п. 2.1. Договора). 

В соответствии с п. 2.3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий выражает согласие на принятие от Цедента Прав требования, указанных в Перечне, и подтверждает, что ознакомлен с описанием передаваемых Прав требования, содержащимся в Перечне. 

Согласно выписке из приложения к договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ в перечень включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, общая сумма уступаемых прав 160 851,07 руб. (сумма основного долга 136 219,58, сумма процентов 24 631,49 руб.).

Статьей 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти было открыто наследственное дело нотариусом ВНО ФИО4 №. Наследником по закону является ее мать ФИО2 и сын ФИО1

Согласно ответу ПАО «Промсвязьбанк» на запрос суда, заемщиком ФИО3 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования не оформлялся. 

Положениями ст. 1111 ГК РФ закреплено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1 отвечают перед истцом НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по долгам наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследственное имущество, состоит из квартиры, 

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру и денежных вкладов в Банках. Указанного наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ умершего заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленного в материалы дела расчета, у заемщика имеется задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 851,07 руб. (сумма основного долга 136 219,58, сумма процентов 24 631,49 руб.).

Суд признает указанный расчет верным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 о том, что подлежит взысканию только задолженность по основному долгу, поскольку ответчик уведомила Банк о смерти заемщика и просила не производить начисление процентов, суд считает необоснованными в силу следующего.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ поданного в ПАО «Промсвязьбанк» не следует, что ответчик просила уведомить о сумме задолженности с целью закрытия кредита.

Из данного заявления следует, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, выполнение финансовых обязательств по кредиту в настоящий момент невозможно, в связи, с чем просила приостановить начисление пени и штрафов за непогашение долга в установленные сроки. И просила рассмотреть вопрос по погашению задолженности за счет средств страховой суммы.

Как следует из расчета истца начисление пени и штрафа за непогашение задолженности по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» не производилось. 

Из искового заявления следует, что задолженность по кредитному договору по требованиям истца состоит из суммы основного долга и процентов по кредитному договору.

Заявленные истцом ко взысканию с ответчиков проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, то есть требования в указанной части основаны на положениях статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом положения абзаца 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в отношении требований о взыскании таких процентов не применимы.

В силу вышеизложенных положений законодательства, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов за пользование заемными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - наследников. В связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчиков возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, поэтому увеличение размера задолженности, обусловленное отсутствием платежей после смерти заемщика, как следствие, начислением процентов по кредиту на не изменявшуюся с момента смерти должника сумму основного долга, обусловлено не действиями истца. 

Тогда как обязанность погасить образовавшуюся задолженность по кредиту возлагается на ответчиков ФИО2 и ФИО1 как наследников умершего в силу закона.

Какого-либо обоснования того, что истец обратился исключительно с намерением причинить вред, а не с целью погасить имеющуюся задолженность, в данном случае не имеется, требования истцом предъявлены в пределах срока исковой давности. 

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти ФИО3 не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности и незаконности действия кредитора, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. При этом, с момента открытия наследства до настоящего времени стороной ответчиков со своей стороны исполнения по кредитному договору не производились.

На основании вышеизложенного, подлежит взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 851,07 руб., 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С ответчиков подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 5 826 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 851,07 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5 826 руб., всего 166 677,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде. 

Судья Т.А. Борщенко 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025.