Мировой судья судебного участка № 3 Сегежского района РК 

Ю.В. Оксененко 

Дело № 12-57/2019

РЕШЕНИЕ

г. Сегежа 16 мая 2019 года

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Скрипко Н.В., при секретаре Шараповой Н.Ш., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

В 23.45 час. 27 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Вольво ГН-12, государственный регистрационный знак 

<

...>, на 728 км автодороги Санкт-Петербург – Мурманск в Сегежском районе Республики Карелия. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 марта 2019 года лицо было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

С указанным постановлением не согласно лицо, привлекаемое к административной ответственности, в своей жалобе ФИО1 просит его изменить, снизив назначенный срок лишения управления транспортными средствами до 1 года 6 месяцев, в связи с тем, что допустимый уровень этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха был превышен незначительно. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что полностью признает вину в совершении административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в постановлении мирового судьи, просит не назначать ему административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами, так как у него имеются смягчающие наказание обстоятельства – его дочь недавно сбила машина, супруга тяжело больна. 

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушения РФ (далее – КоАП РФ) дело об административном правонарушении проверено в полном объеме. 

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующим выводам. 

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 27 февраля 2019 года в 23.45 час. в нарушение п. 2.7 ПДД, находясь на 728 км. автодороги Санкт-Петербург – Мурманск, управлял автомобилем Вольво FH-12, государственный регистрационный знак 

<

...>, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления лицом, привлекаемым к административной ответственности, автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении. Установленный законом порядок его составления, предусмотренный ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, соблюден.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2019 года, актом освидетельствования ... на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Д. от 28 февраля 2019 года, иными документами. Судьей не установлено нарушений закона при получении указанных доказательств.

На основании изложенного судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 указанной статьи.

Административное наказание назначено лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ, с учетом смягчающего административное наказание обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом грубого нарушения порядка пользования специальным правом, оснований для признания административного правонарушения малозначительным судьей не установлено.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при принятии решения о назначении вида и размера наказания, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления.

Доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи в части назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, изложенные в судебном заседании, судом не принимаются, так как основаны на неверном толковании норм материального права. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 ч. 2 ст. 30.07 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сегежского района Республики Карелия от 27 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Скрипко