УИД 21RS0024-01-2019-005469-82 

№2-592/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Акимовой С.Г., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности по включению в стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и перерасчету размера пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности включить в страховую часть трудового стажа, являющегося основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести начисление и перерасчет пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости с применением п. 2 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В ходе проведенной ответчиком в январе 2015 года проверки был выявлен факт неправильного установления размера базовой части трудовой пенсии по старости в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера был ошибочно включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, в связи с чем произведен перерасчет размера пенсии. Не согласившись с произведенным перерасчетом размера пенсии, ФИО1 неоднократно обращалась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты в связи с приобретением необходимого стажа в районах Крайнего Севера. Однако, письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в перерасчете размера пенсии с включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в подсчет ее стажа для начисления ее повышенного фиксированного базового размера. Не согласившись с выводами пенсионного фонда, со ссылкой на положения Закона РФ от 25.09.1992 №3543-1, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30, истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Истец ФИО1, ее представитель - адвокат Акимова С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в ответах управления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также письменном отзыве, представленном суду.

Рассмотрев исковые требования, выслушав объяснения истца, представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной страховой пенсии по старости с применением п. 2 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно копии трудовой книжки, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/л) работала на Озерновском рыбоконсервном заводе ПО «Камчатрыбпром» в производстве «Добыча и обработка рыбы».

За указанный период работы ФИО1 согласно копии справки, уточняющей условия труда, необходимые для начисления досрочной трудовой пенсии, от ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по уходу за ребенком – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

В соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 №12 «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029 территория Камчатской области относится к районам Крайнего Севера.

Начиная с 01 января 2008 года Федеральным законом РФ от 01.12.2007 №312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для лиц, длительное время проработавших в суровых климатических условиях в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, введена норма, дающая право на установление повышенного базового размера.

Для женщин, требуемая продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного базового размера трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент назначения истцу пенсии) составляет не менее 15 календарных лет при наличии страхового стажа продолжительностью не менее 20 лет. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной управлением пенсионного фонда в январе 2015 года проверки был выявлен факт неправильного установления размера базовой части трудовой пенсии по старости ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в стаж работы истца в районах Крайнего Севера был ошибочно включен период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и следовательно необоснованно установлен повышенный фиксированный базовый размер.

После исключения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком из подсчета стажа работы ФИО1 в районах Крайнего Севера ее стаж составил 13 лет 10 месяцев и 21 день, что составляет менее 15 лет, что свидетельствовало об отсутствии оснований для установления повышенного базового размера трудовой пенсии по старости.

На основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

С учетом указанных положений закона, ответчиком на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ №-К/93 (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Государственное учреждение – Управлении Пенсионного фонда РФ в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом справки, уточняющей особый характер работы на ЧПО имени В.И. Чапаева, в связи с чем ей произведен перерасчет размера пенсии с повышением на 875 руб. 13 коп. 

Поскольку, с учетом справки, уточняющей особый характер работы, увеличилась продолжительность стажа на работах с тяжелыми условиями труда, но не изменился стаж работы ФИО1 в районах Крайнего Севера, то пенсионный фонд отказал в возобновлении фиксированной выплаты в повышенном размере по п. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в подтверждение чего в материалы дела представлена копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ №-К/70 (л.д.13).

Аналогичные доводы для отказа ФИО1 в перерасчете размера пенсии, в том числе повышенной фиксированной выплаты, были изложены пенсионным фондом в ответе на ее обращение от ДД.ММ.ГГГГ №-К/808 (л.д.14).

Оснований не согласиться с доводами пенсионного фонда у суда не имеется в силу следующих положений законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за перерасчетом пенсии) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 данного Федерального закона.

Статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», вступившего в силу 06 октября 1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Действительно согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Данные положения законодательства применяются при определении специального стажа застрахованного лица.

Однако, включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком именно в подсчет общего страхового стажа, а не специального стажа, не предусматривалось ни положениями ранее действующего Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ни положениями ныне действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Перечень периодов, подлежащих включению в подсчет страхового стажа, наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, и обозначенных в ст. 11 ранее действующего Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также ст. 12 ныне действующего Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для включения в подсчет страховой части трудовой пенсии истца ФИО1 периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа ответчика, продолжительность страхового стажа ФИО1 на дату назначения пенсии составила 21 год 2 месяца 13 дней, а продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера (за вычетом периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком) – 13 лет 10 месяцев 21 день, что является недостаточным для установления повышенного размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, и соответственно перерасчета размера пенсии истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на пенсионный орган обязанности произвести начисление и перерасчет пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебоксары Чувашской Республики – Чувашии о возложении обязанности включить в страховую часть трудового стажа, являющегося основанием для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести начисление и перерасчет пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 10 февраля 2020 года.

Судья С.Н. Тигина