Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Николенко В.И., при секретаре Труляевой Н.С., с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Зыриной Д.А., осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ 

<

 ИЗЪЯТО >9 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ 

<

 ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области и подлежащего освобождению по отбытию срока наказания 12 августа 2018 года, указав, что осужденный ФИО1 характеризуется отрицательно, судом в приговоре отягчающим наказание обстоятельством признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений; за период отбывания наказания неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника отряда и начальника учреждения, за что на него налагались взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор, все взыскания являются действующими в настоящее время. Имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду. Воспитательные мероприятия посещает. Реакция на меры индивидуально-воспитательного характера удовлетворительная, но правильные выводы делает для себя не всегда. В исправительном учреждении обучается в вечерней школе, отношение к учебе посредственное. Занятия посещает по принуждению. Самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, подписку на периодическое издания не осуществляет. Принимал участие в проводимых диагностических, психологических, просветительских и коррекционных мероприятиях В общении с представителями администрации вежлив. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, контроля со стороны администрации не требует. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признает полностью, высказывает раскаяние. Исполнительные листы в адрес учреждения не поступали. 

В связи с изложенным просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, установив ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В судебное заседание представитель ФКУ 

<

 ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области, извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. 

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного административного истца.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, с заявлением не согласился, полагал его не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что явка четыре раза в месяц в органы полиции на регистрацию являются чрезмерными ограничениями, будут препятствовать его работе на мебельном производстве, куда он планирует трудоустроиться. Кроме того, указал о том, что по месту его регистрации, где он намерен проживать после освобождения, нет участкового и ему придется ездить в 

<

 адрес > на регистрацию в ОВД. Просил в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

Прокурор в судебном заседании заявленные администрацией исправительного учреждения требования поддержала. Полагала, что в отношении осужденного, в действиях которого судом при постановлении приговора установлен опасный рецидив преступлений, необходимо установить административный надзор, ограничения, которые просит установить в отношении ФИО1 административный истец, соответствуют требованиям закона и чрезмерными не являются. Относительно доводов о препятствии ограничений трудоустройству и затруднениях, которые могут возникнуть с их исполнением, указала, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку в настоящее время каких-либо сведений о гарантии трудоустройства осужденным не представлено, конкретное место работы в настоящее время ему не известно.

Заслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд, приходит к следующему.

Как предусмотрено ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 

<

 Дата > (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 

<

 Дата >) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом признано наличие в его действиях рецидива преступлений, вид которого является опасным.

Из представленного материала следует, что ФИО1 за время отбывания наказания имеет 2 поощрения, допустил 13 нарушений установленного порядка отбывания наказания (одно – до вступления приговора в законную силу), за что правами начальника отряда и начальника учреждения привлекался к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговоров и водворения в штрафной изолятор сроком от 2 до 15 суток. Все взыскания являются действующими. Воспитательные мероприятия посещает. Реакция на меры индивидуально-воспитательного характера удовлетворительная, но правильные выводы делает для себя не всегда. В исправительном учреждении обучается в вечерней школе, отношение к учебе посредственное. занятия посещает по принуждению. Самообразованием не занимается, библиотеку не посещает, подписку на периодические издания не осуществляет. Принимал участие в проводимых диагностических, психологических, просветительских и коррекционных мероприятиях. В общении с представителями администрации вежлив. Требования санитарно-гигиенических норм соблюдает, контроля со стороны администрации не требует. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. В целом администрацией учреждения ФИО1 характеризуется отрицательно.

В силу ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 упомянутого Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Поскольку ФИО1 осужден в 2016 году за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, то в силу п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, Федерального закона № 218-ФЗ от 23 июля 2013 года), судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, суду представлено достаточно доказательств, указывающих на необходимость установления ФИО1 совершившему тяжкое преступление при опасном рецидиве, административного надзора.

Решая вопрос об установлении административных ограничений, суд также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Тем самым ограничения, установленные Законом № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

Административный надзор не является дополнительным наказанием и не ухудшает положение осужденного.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Установление обязанности три раза в месяц являться в органы полиции на регистрацию суд находит соразмерным, поскольку ФИО1 ранее трижды судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору. 

Сведений о трудоустройстве, графике и объеме выполняемой работы, объективно препятствующих явке в органы полиции на регистрацию три раза в месяц осужденным суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом с учетом данных о личности осужденного, отрицательной характеристики, суд считает необходимым установить административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц. 

Суд считает, что именно такой вид ограничений будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-182, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФКУ 

<

 ИЗЪЯТО > УФСИН России по Калининградской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет. 

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 

<

 Дата >.

Судья