дело № 12-54/2020

Р Е Ш Е Н И Е

с. Объячево, Республика Коми 04 сентября 2020 года

Судья Прилузского районного суда Республики Коми Родионов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 29 июля 2020 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административное наказание назначено без учёта того, что нарушения в виде неудовлетворительной очистки мест рубок устранены в полном объеме 18 июня 2020 года. В связи с распространением коронавирусной инфекции бригада работников не могла выйти в лес и завершить очистку мест рубок к 22 мая 2020 года, когда был произведен осмотр места рубки. Административное наказание назначено без учета финансового положения индивидуального предпринимателя. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснив, что осуществляет предпринимательскую деятельность в области лесозаготовок. В соответствии с заключенным договором осуществлял заготовку леса в квартале 350 выделах 3, 5 лесосеке 4 Летского участкового лесничества. Заготовку леса окончил в конце декабря 2019 года. С конца декабря 2019 года по 15 марта 2020 года не предпринимал никаких действий, чтобы произвести очистку мест рубок, потому что мешало большое количество снега. В апреле 2020 года был уведомлен о том, что 22 мая 2020 года будет произведен осмотр места рубок с участием лесничего. С указанного момента до 22 мая 2020 года не предпринимал никаких действий, чтобы произвести очистку мест рубок, хотя в мае 2020 года снега в лесу уже не было. Не был лишен возможности накануне 22 мая 2020 года выехать в лес не только со своими работниками, но и близкими родственниками, чтобы очистить места рубок. Считает, что ему назначено слишком суровое наказание.

В судебное заседание представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми, при условии надлежащего извещения, не явился, представил возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения. 

Суд посчитал возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа, признав его явку не обязательной.

Исследовав материалы жалобы, обозрев дело об административном правонарушении, изучив возражения административного органа, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующим выводам. 

Административным правонарушением, в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях РФ и влечет административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Из примечания к данной статье следует, что за административные правонарушения, предусмотренные статьей 8.32 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно статье 51 Лесного кодекса Российской Федерации, леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения и от иного негативного воздействия

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Лесного кодекса РФ охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В силу части 3 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Согласно пункту 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 года № 417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Лесной кодекс РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22 мая 2020 года в результате осмотра лесного участка выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, заключивший договор купли-продажи лесных насаждений № от 13.09.2018, в нарушение пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, не очистил места рубок от порубочных остатков на территории квартала 350, выделах 3,5 лесосеке 4 Летского участкового лесничества ГУ «Летское лесничество». 

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 16.06.2020, актом осмотра лесосеки от 22.05.2020, актом о лесонарушении № от 22.05.2020, договором купли-продажи лесных насаждений № от 13.09.2018 и иными письменными материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 объективной возможности для соблюдения требований законодательства, а также принятия исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, суду не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершении правонарушений. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении вынесены должностными лицами, уполномоченными на составление протокола об административном правонарушении и рассматривать дела об административных правонарушениях данной категории административных правонарушений. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от административной ответственности в виде наложения административного штрафа не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности в лесах, совершенное в пожароопасный период, что создавало реальную угрозу причинения вреда как жизни и здоровью людей, так и объектам растительного и животного мира.

Суду не представлено достоверных сведений о том, что оплата административного штрафа поставит индивидуального предпринимателя ФИО1 в тяжелое финансовое положение. 

Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены административного штрафа на предупреждение не усматривается.

Доводы жалобы о том, что в связи с распространением коронавирусной инфекции отсутствовала возможность произвести очистку мест рубок и 18 июня 2020 года нарушения правил пожарной безопасности в лесах устранены в полном объеме, не могут являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку очистка мест рубок произведена только после направления 02 июня 2020 года претензионного письма лесничего ГУ «Летское лесничество» в адрес ФИО1, который не был лишен возможности до начала распространения коронавирусной инфекции и уже после отмены ограничений по данному заболеванию, принять меры для устранения нарушений правил пожарной безопасности в лесах. 

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми от 29 июля 2020 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Родионов