Дело № 2а-3290/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 мая 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации

установил:

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в лице Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области обратилась в суд с названным административным иском, указав, что на Межрайонную ИФНС России №... по Волгоградской области возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области. На налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области вынесено постановление №... о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) – ФИО1, в общей сумме задолженности 154372 руб. 45 коп. На основании указанного постановления, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП. До настоящего времени должником ФИО1 налоговые обязательства на основании постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №...-ИП в полном объеме не исполнены.

Просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

Представитель ИФНС России по Центральному району города Волгограда, судебный пристав исполнитель Центрального районного отдела УФССП России по городу Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явились о месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями имеющимися в материалах дела 

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, судом заблаговременно направлено извещение о времени и месте слушания дела заказными почтовыми отправлением по адресу регистрации ответчика по месту жительства, которое осталось невостребованными адресатом и возвращено в суд за истечением срока хранения. 

По правилам п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п. 68 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ФИО1, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ он считается извещенным о времени и месте слушания настоящего дела, о причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, на основании ч.7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный ИФНС по Центральному району г. Волгограда административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. ст. 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. 

Однако в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации такое право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Между тем, подп. 5 ст. 15 того же Федерального закона предусмотрена возможность ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в Определении от 24.02.2005 №291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из РФ в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3).

В силу вышеприведенных норм, для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

ИФНС России по Центральному району г. Волгограда в адрес ФИО1. направлялось требование №... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которого предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить имеющуюся задолженность в общем размере 37474 руб. 38 коп.

В связи с неисполнением административным ответчиком указанного требования, ИФНС России по Центральному району г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ принято решение №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в том числе налогов (сборов, страховых взносов) 116898 руб. 07 коп., пеней 37 474 руб. 38 коп., а всего 1 54372 руб. 45 коп.

Пунктом 1 Приказа УФНС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №...@ «О централизации отдельных функций по работе с задолженностью и возложении на Межрайонную ИФНС России №... по Волгоградской области функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации индивидуального предпринимателя», на Межрайонную ИФНС России №... по Волгоградской области возложены функции взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов, процентов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя, состоящих на налоговом учете в Волгоградской области.

На основании указанного приказа и вследствие неисполнения ФИО1. предъявленных ему требований, Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 154 372 руб. 45 коп., в целях принудительного исполнения которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Постановление названного налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ №... в отношении ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда предъявлено к принудительному исполнению в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда задолженности в общем размере 154 372 руб. 45 коп.

Согласно предъявленным суду копиям материалов исполнительного производства №...-ИП, в ходе совершения исполнительских действии судебным приставом-исполнителем не установлено имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

До настоящего времени требования исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на общую сумму 154372 руб. 45 коп., не исполнено.

Представленные в деле письменные доказательства позволяют судить о том, что налоговым органом и службой судебных приставов приняты предусмотренные законом меры к уведомлению ФИО1 о наличии у него задолженности перед ИФНС России по Центральному району г. Волгограда по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №..., однако какие-либо меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа им не принимаются.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются достаточные основания для установления временного ограничения в отношении должника на его выезд из Российской Федерации.

В частности, из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности по исполнительному производству №...-ИП на дату рассмотрения дела судом является значительной и превышает 30 000 руб.

Данная задолженность образовалась еще по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени должником не погашена, несмотря на неоднократные требования налогового органа и судебного пристава-исполнителя. Должник всячески уклоняется от возложенной на него обязанности по своевременной уплате налога. В этой связи у судебного пристава-исполнителя возникли определенные трудности в обнаружении имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Сведения о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанных выше требований в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов и сборов, а потому требования взыскателя следует признать обоснованными.

В этой связи применение такой меры воздействия на должника ФИО1, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации следует признать соразмерным как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и значительной сумме задолженности.

По смыслу правовой позиции, приведенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При таких обстоятельствах требования об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований, содержащихся в постановлении Межрайонной ИФНС России №... по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 154372 руб. 45 коп., административным истцом заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – 300 руб.

Также необходимо отметить, что исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации - удовлетворить.

Установить для ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город-герой Волгоград в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...