Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 25 марта 2025 года 

Индустриальный районный суд г. Хабаровска 

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1, администрации 

<

адрес> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к ФИО2 имуществу умершего собственника жилого помещения ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований ООО «ДВ-Союз» указало, что наследниками умершей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, постановленные для нужд 

<

адрес>, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 18 462 рублей 5 копеек, в связи с несвоевременным внесением платежей начислены пени на сумму 73 830 рублей 83 копеек. Просит взыскать за счет ФИО2 имущества ФИО4 задолженность и пени в указанном размере, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Хабаровска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 имущество умершего ФИО4 надлежащим ответчиком – ФИО1

В письменных возражениях относительно исковых требований администрация г. Хабаровска просит в удовлетворении иска к органу местного самоуправления отказать, ссылаясь на наличие наследников, обязанных отвечать по долгам наследодателя. 

Представители истца ООО «ДВ-Союз», ответчика администрации г. Хабаровска, ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены заблаговременно и надлежащим образом. ООО «ДВ-Союз» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе плату за содержание жилого помещения (услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находилось в общей долевой собственности ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, ФИО2 имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда 

<

адрес> были частично удовлетворены исковые требования ООО «ДВ-Союз» к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 740 рублей 4 копеек, пени в размере 7 000 рублей, а также возмещение судебных расходов. 

Данным судебным актом установлено, что наследником ФИО4 является ФИО1

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное обстоятельство суд находит установленным и не подлежащим оспариванию обстоятельством.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на ФИО2 имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при разрешении споров о принадлежности ФИО2 имущества суду следует иметь в виду, что наследник, принявший наследство, считается собственником причитающегося ему ФИО2 имущества со дня открытия наследства, независимо от способа принятия наследства.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм закона, ответчик ФИО1 является собственником спорного жилого помещения, оставшегося после смерти ФИО4, и лицом, которое должно отвечать по заявленным требованиям. 

В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности у ФИО1 имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги на общую сумму 18 462 рублей 5 копеек, в связи с несвоевременным внесением платежей истцом начислены пени в размере 73 830 рублей 83 копеек.

ООО «ДВ-Союз» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом № по 

<

адрес>, что подтверждается в том числе общедоступными сведениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт https://dom.mingkh.ru/habarovskiy-kray/habarovsk).

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указывает истец и следует из представленного акта сверки задолженности, ответчиком в период с ноября 2018 года по сентябрь 2023 года обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась указанная в иске задолженность.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения истца о наличии не погашенной задолженности по внесению платежей за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Факты ненадлежащего исполнения обязательств собственника жилого помещения, наличия задолженности по внесению платы за жилое помещение ФИО1 не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения спорных обязательств в заявленном периоде ответчиком вопреки требованиям статей 56, 57 ГПК РФ не представлено. 

Расчет истца суммы задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Ответчиком предметного опровержения требуемой ко взысканию суммы задолженности по внесению платы за жилье, ее контррасчета не представлено, в связи с чем, оснований для постановки достоверности заявленной суммы задолженности под сомнение не имеется.

Доказательств того, что в спорном периоде ООО «ДВ-Союз» оказывало услуги и выполняло работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не представлено и ответчик на таковые обстоятельства не ссылается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с просрочкой ответчиком внесения платежей за жилое помещение ООО «ДВ-Союз» начислены пени. Из представленного расчета суммы задолженности следует, что пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 39 Постановления Пленума от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Верховный Суд РФ разъяснил, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 октября 2004 года № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной ко взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из обстоятельств возникновения задолженности, существа и длительности допущенного нарушения прав истца, отсутствия существенных последствий в связи с допущенным нарушением, с учетом компенсационной природы неустойки, принципов разумности и справедливости, суд находит, что установленная судом сумма пеней явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиками обязательства, в связи с чем, полагает необходимым уменьшить ее размер до однократной суммы основной задолженности, то есть до 18 462 рублей 5 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере в размере 18 462 рублей 5 копеек, пеней в размере 18 462 рублей 5 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ДВ-Союз» подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 969 рублей.

Уменьшение размера присуждаемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не влечет уменьшения подлежащих возмещению истцу сумм судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, о чем Верховным Судом РФ даны разъяснения в пункте 21 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» задолженность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги в размере 18 462 рублей 5 копеек, пени в размере 18 462 рублей 5 копеек, возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 969 рублей. 

В удовлетворении требований истца к администрации города Хабаровска и в остальной части отказать. 

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска. 

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ