Дело № 5 - 3/2024г. 

59RS0007-01-2023-008532-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.02.2024 г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Вагиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Огонёк ПМ», ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л а:

в начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огонёк ПМ» был заключён трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с момента заключения договора, в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено не было, тем самым нарушены требования ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приказа МВД РФ от 30 июля 2020 г. N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также, форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

В судебное заседание законный председатель ООО «Огонёк ПМ» и защитник ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, от законного представителя ФИО14 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных пояснениях указали, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для привлечения к административной ответственности. Общество не было надлежаще уведомлено на составление протокола об административном правонарушении. В период ДД.ММ.ГГГГ в лагере проводилась подготовка к летнему сезону, в рамках которой выполнялись работы по частичному косметическому ремонту основного корпуса лагеря, столовой и медпункта, в том числе: замазка и покраска трещин, сколов на стенах и откосах окон, частичная замена деревянных полов, сантехнической фурнитуры, укладка линолеума. В штате лагеря состоят слесарь ФИО3, подсобные рабочие ФИО4, ФИО5, которые выполняли основной объем работ по подготовке лагеря к приему детей на летние смены (приказы о приеме на работу прилагаются). Кроме того, юрист ФИО6, а также мойщицы посуды ФИО7 и ФИО8 были временно (на период ДД.ММ.ГГГГ) переведены на должности подсобных рабочих для ускорения завершения ремонтных работ (приказы о приеме на работу, приказ о переводе и дополнительные соглашения к трудовым договорам прилагаются). Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ заезд детей не состоялся, ремонтные работы в этот период были продолжены. Материалы для ремонта закупались поэтапно, также были использованы запасы материалов. В частности, были использованы: доска обрезная строганая, шпаклевка гипсовая универсальная, шпаклевка полимерная финишная, грунт-эмаль по ржавчине, эмаль ПФ-115 серая и голубая, линолеум, сантехнические комплектующие (труба, муфты, отводы). Копии товаросопроводительных документов на материалы прилагаются. Таким образом, ремонтные работы в период с апреля по июнь 2023 года были проведены лагерем за свой счет силами штатных сотрудников. В случае привлечения к административной ответственности, просили ограничиться преупреждением. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО9 в судебном заседании пояснила, что иностранные граждане написали заявление в прокуратуру, им скинули информацию, что иностранные граждане осуществляют трудовую деятельность в лагере Огонёк ПМ. В УВМ информация поступила из главного управления от заместителя начальника ОВМ ФИО10 об не уведомлении ООО «Огонёк ПМ» о заключении трудового договора с гражданами 

<

адрес> ФИО1, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 Иностранные граждане были вызваны для дачи объяснений. Явились на опрос только ФИО1, ФИО11, поскольку они на территории Российской Федерации находились легально. У остальных не было документов, подтверждающих право нахождения и работы на территории Российской Федерации. ФИО1 и ФИО11 пояснили, что по договоренности с ФИО14 работали на территории детского лагеря ООО «Огонёк ПМ», делали ремонт помещений, но оплатить им выполненную работу отказались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ., точную дату не помнит, он договорился с ФИО14 о заключении договора на выполнение работ по внутренней отделке помещений детского лагеря ООО «Огонек ПМ», расположенного в д

<

адрес>. Сказали, срок короткий, людей не нашла, срочно нужно открывать лагерь. Для выполнения работ он набрал бригаду, в том числе, ФИО11, который является его братом, ФИО12, ФИО13 и других. ФИО14 обещала оформить с ними трудовой договор, говорила, что этим занимается юрист. Он спрашивал про договор несколько раз, но она так его и не дала. Имеется переписка с ФИО14 по телефону, фотографии с места выполнения работ, которые он делал на телефон, чтобы знать, что когда сделали, чтобы не забывать о деньгах. Делали работы по отделке и ремонту, после зимы. Внутри здания под ключ. Штукатурили, шпаклевали. Сказали, будут кормить, можем ночевать там. Людей звал сменами. Объект был один. Иногда ночевали прямо там, так добираться до города дорого на такси. Срок все сделать был дан до 15 мая, но сделать все не успели. 15 числа, по просьбе ФИО14 заливал лестницу при входе, так как должна была прийти проверка. Присутствовал при проведении проверки. Сдавал объект. Сказали, всё хорошо, там где они сделали ремонт, но на кухне и складе ремонт не делали, поэтому лагерь проверка не приняла. На аудиозаписи разговор ФИО14 с нашим знакомым. Работу она полностью оплатить отказалась, поэтому работу не доделали. Оплатила только ДД.ММ.ГГГГ. Еще осталась должна ФИО16. С бригадой ему пришлось расплатиться самому, иначе они бы пришли и все порушили. Деньги переводила дочь ФИО14, так как у нее карта была заблокирована. Есть фотографии с телефона, оплаты были ДД.ММ.ГГГГ по ФИО17. надо всё сделать. Он учится в Перми, поэтому ФИО15 сказал можно работать после учебы без патента. Кухню и гостиницу, медкорпус, склад доделывали. Он написал, что необходимо еще ФИО16. Они сказали, что дадут, так и не дождались, поэтому отказались доделывать. ДД.ММ.ГГГГ оплатить работу обещали, в итоге так и не оплатили. Результаты по жалобе, направленной в прокуратуру, не было, сказали направят в УМВД. У его брата всё официально, он сам занимался его документами. Договоренность была устно между ФИО14 и ним, а он уже позвал остальных. Материалы покупал со скидкой. Инструменты были свои. Такие-то строительные материалы покупали они. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) установлен федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, а именно, Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (вместе с «Порядком заполнения ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста», «Порядком представления организацией, оказывающей услуги по трудоустройству иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации, уведомления о трудоустройстве иностранного гражданина (лица без гражданства) на территории Российской Федерации», «Порядком подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) иностранным гражданам (лицам без гражданства) - высококвалифицированным специалистам», «Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства)» (приложение N 9)).

Пунктом 2 Приложения № 9 предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в начале ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огонёк ПМ», находящимся по адресу: 

<

адрес>, был заключён трудовой договор с гражданином 

<

адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с момента заключения договора, в адрес УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлено не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-4); сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13), объяснениями ФИО11у. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14); заявлением ФИО1 в прокуратуру Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15); выпиской из ЕГРЮЛ; показаниями свидетеля ФИО1, допрошенного в судебном заседании; фотографиями с места выполнения работ; скриншотами переписки с ФИО14 по номеру телефона, имеющему в деле; скриншотами перечислении ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму ФИО17.; аудиозаписью и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, которые были полно и всесторонне исследованы, судья приходит к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения в действиях ООО «Огонёк ПМ», его вина в нарушении требований миграционного законодательства, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оснований сомневаться и не доверять представленным в суд доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, судьей не установлено.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу о том, что деяние ООО «Огонёк ПМ» подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Доводы о том, что трудовой договора с иностранным гражданином не заключался, и документы, представленные в подтверждение доводов о выполнении работ своими силами работниками Общества, не принимаются судьей, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными выше, в том числе показаниями свидетеля ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд представлено не было.

Доводы защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства в виду нарушения порядка уведомления о его составлении лица, привлекаемого к административной ответственности, признаются судьей несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ. об отправлении в адрес юридического лица заказного письма с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), а также реестр доставленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ФПС» о вручении постового отправления адресату ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10). Отсутствие в материалах дела уведомления с подписью адресата о получении почтового отправления, не свидетельствует о ненадлежащем извещении и не ставит под сомнение сведения, содержащиеся в реестр доставленной корреспонденции, поскольку уведомление было направлено в ООО «Огонёк ПМ» заказной почтой без уведомления о вручении.

Иных грубых процессуальных нарушений порядка выявления и привлечения лица к административной ответственности, влекущих прекращение производство по делу, судьей установлено не было.

Допущенное административное правонарушение носит формальный характер, то есть не предусматривает обязательного установления факта наступления общественно опасных последствий, затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда. Учитывая тот факт, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом, посягает на установленный нормативно-правовыми актами порядок общественных отношений в сфере миграционного законодательства, представляющего собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения мер миграционного регулирования, запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительные обстоятельства для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, а также отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, установленных ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено. 

При назначении наказания судьей учитывается также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое состояние юридического лица, совершение правонарушения впервые, а также принимая во внимание, что ООО «ООО «Огонёк ПМ»» внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, судья считает, что наказание ООО «ООО «Огонёк ПМ»» в виде административного штрафа должно быть назначено в размере половины минимального размера предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений ч.3.2.,3.3. ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении выявленного административного правонарушения, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л :

признать Общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Огонёк ПМ» ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 

<

***>, КПП 590401001, банк получателя - отделение Пермь, г. Пермь, расчетный счет 

<

***>, номер казначейского счета 03100643000000015600, Отделение Пермь Банка России // УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК ТОФК 015773997, ЕКС 40102810145370000048, ОКТМО 57701000, ОГРН 

<

***>, ОКПО 08653813, КБК 18811601181019000140, УИН 18891599990109233069.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и копия постановления будет направлена судебному приставу-исполнителю. 

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа должен быть представлен в Свердловский районный суд г. Перми по адресу: 

<

...>. 310.

Постановление в течение 10 суток со дня получения копии постановления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко