Адм.дело №12-243/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001122-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 июня 2025 г. город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Быкова Н.Б., рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Ойл-Сервис» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250559476155 от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее-МТУ Ространснадзора по ЦФО) №10677481250559476155 от 17 апреля 2025 г. ООО «Норд-ойл-Сервис» (далее - ООО «Норд-ойл-Сервис», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица органа административной юрисдикции, законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности обжаловал его в судебном порядке, указав, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку измерения весовых параметров транспортного средства, указанные в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров не соответствует действительности. Согласно ПТС масса транспортного средства МАЗ, г.р.з. 

<

.....> (трехосное) составляет 11.500 т., согласно транспортной накладной № 868 от 12.03.2025 масса груза составляет 9.703 т., следовательно, общая масса транспортного средства с учетом груза составляет 21.203 т., что не превышает допустимое значение (25000 т.), что также подтверждается заключением специалиста № 06062025-1. С учетом данных о технических характеристиках автопоезда и предельно грузовой вместимости его полуприцепа-цистерны, учитывая характер перевозимого груза и условия его транспортирования, высказывает сомнения в достоверности данных, изложенных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства. Также обращает внимание, что по аналогичным делам с учетом заключения эксперта постановления отменены, производства по делам об административном правонарушении прекращены. 

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.

Законный представитель юридического лица, защитник, представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещёны о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении копия постановления по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2025 г. получена законным представителем юридического лица 18 апреля 2025 г., в связи с чем последним днем для обжалования постановления являлось 28 апреля 2025 г., тогда как жалоба на судебное постановление согласно штампу приемной суда подана 5 мая 2025 г.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, а также обязанности органов публичной власти обеспечить условия для реализации прав и свобод, в том числе конституционного права на судебную защиту, прихожу к выводу, что пропуск срока обжалования постановления не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее для восстановления процессуального срока и рассмотрения жалобы по существу с учетом его незначительности и праздничных дней.

При таких обстоятельствах, ходатайство законного представителя юридического лица подлежит удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы восстановлению.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

На основании пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учёта неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, в соответствии с пунктом 2 которых "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, её участков.

Как следует из материалов дела, 12.03.2025 в 12 часов 43 минуты 36 секунд на 23 км 450 м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

.....>, в составе 3-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС на 25,90 % (2.331 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 11.331 т. на ось № 2 при допустимой нагрузке 9000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,60 % (1.044 т.) на ось № 3 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 10.044 т. на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т. на ось (л.д. 5-6, 29-30).

Согласно сведениям ФКУ «Росдормониторинг» специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

.....> по состоянию на 12.03.2025 для движения по вышеуказанному маршруту не выдавалось. 

Собственником указанного транспортного средства, согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» является ООО «Норд-Ойл-Сервис» (л.д. 68).

Приведённые обстоятельства послужили основанием для привлечения 17.04.2025 собственника транспортного средства МАЗ БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак 

<

.....> «Норд-Ойл-Сервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481250559476155 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей (л.д. 5).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 12.03.2025, содержащем информацию о комплексе весового контроля, участке автодороги, транспортном средстве, отсутствии специального разрешения, выявленных нарушениях (л.д. 6, 30).

Оценив указанные доказательства, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Норд-Ойл-Сервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны должностным лицом административного органа достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Норд-Ойл-Сервис» состава административного правонарушения, судья находит несостоятельными по следующим основаниям. 

Так, допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060, в зависимости от нормативной (расчётной) осевой нагрузки (тонн) и расположения осей транспортного средства, скатности колес и вида подвески.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к приложению № 2 группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно пункту 3 примечаний к приложению № 2 для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путём деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний.

Допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), составляет 18.000т. (двускатные колеса).

Таким образом, допустимая нагрузка на каждую ось двухосной группы сближенных осей составляет 9.000т.

При взвешивании установлено, что нагрузка на ось № 2 составила 11.331 т. при допустимой нагрузке 9.000т на ось, на ось № 3 составила 10,044т при допустимой нагрузке 9.000 т.

Таким образом, установлено превышение величины максимально допустимой нагрузки на вторую ось – 2.331т, то есть 25,90%, на третью ось – 1,044т., то есть 11,60%.

При этом пункт 4 примечаний к приложению №2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, согласно которому допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами, применению не подлежит, поскольку установлено превышение допустимой нагрузки на группу осей (21,375т (11.331+10.044), при допустимой нагрузке 18,000т).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС заводской номер 64822, поверка действительна до 25.12.2025.

Мнение подателя жалобы о некорректности работы Системы дорожного весового и габаритного контроля, вывод о виновности Общества во вмененном ему административном правонарушении не опровергает и является ошибочным.

Согласно акту проведения технического обслуживания автоматической системы весового и габаритного контроля № 1 от 26.12.2024, система полностью работоспособна, колейность автомобильной дороги находится в допустимых для эксплуатации значениях. Осуществлена проверка соответствия мест установки оборудования АПВГК с помощью контрольного транспортного средства и контрольных весов (контроль метрологических параметров АПВГК с помощью КТС) в порядке, установленном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.08.2020 № 348, в ходе которой нарушений в работе оборудования не выявлено, погрешности измерений в диапазоне допустимых значений (л.д.77-80).

Сведения о результатах поверок средств измерений указываются в подсистеме «АРШИН» Федеральной государственной информационной системы Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии по электронному адресу: https://fgis.gost.ru, которое используется для обеспечения и контроля единства измерений путем учета и сбора используемых средств измерений (СИ), а также методик поверочных и калибровочных работ.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются данными, находящимися в общем доступе на официальном сайте ФГИС «АРШИН» (https://fgis.gost.ru), согласно которым система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС Тензо-М, заводской номер 64822, регистрационный номер 42677-14, установленная по адресу: на 23 км 450 м автодороги Автоподъезд к г.Апатиты в Апатитском районе Мурманской области, прошла поверку 26.12.2024, со сроком ее действия до 25.12.2025, наименование организации поверителя – ООО «Грин», свидетельство о поверке № С-СП/26-12-2024/399581278.

Оснований не доверять сведениям, имеющимся в Федеральной государственной информационной системе Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, не имеется.

Таким образом, Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-«-РС Тензо-М была поверена 26.12.2024, и в работе указанного оборудования каких-либо нарушений, в том числе и в содержании дорожного полотна, не выявлено.

Проведение прокурорской проверки соблюдения законодательства на вышеуказанном пункте весового контроля в апреле 2025 года, т.е. после выявленного правонарушения, не свидетельствует о недостоверности показаний зафиксированных 12.03.2025 работающим в автоматическом режиме специального технического средства контроля СВК-2-РВС Тензо-М.

При этом как следует из результатов прокурорской проверки, на дату совершения вмененного правонарушения средство измерения было поверено.

Представленное ООО «Норд-Ойл-Сервис» заключение эксперта ООО «СЗЛСЭ» № 06062025-1 получено во внесудебном порядке и не может быть использовано в качестве доказательства, так как не отвечает требованиям, установленным статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к такому роду доказательств.

Также следует учесть и дату проведения экспертизы с 27 мая 2025 г. по 6 июня 2025 г., то есть после совершенного 12 марта 2025 г. правонарушения. При этом объектом исследования сама СВК-2-РВС Тензо-М не являлась.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы со ссылкой на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы о совершении юридическим лицом указанного правонарушения и его виновности, не ставят под сомнение законность вынесенного постановления, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

ООО «Норд-Ойл-Сервис» имело возможность для соблюдения требований Правил дорожного движения РФ, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей Обществу назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 того же Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, и является справедливым.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не установлено и в жалобе не приведено.

Каких-либо сомнений в доказанности вины ООО «Норд-Ойл-Сервис» в совершении инкриминируемого административного правонарушения, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу юридического лица, не имеется. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, должностным лицом не допущено.

Обстоятельств, которые в силу статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут прекращение производства по делу, не установлено.

В связи с этим, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №10677481250559476155 от 17 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Норд-Ойл-Сервис», оставить без изменения, а жалобу ООО «Норд-Ойл-Сервис» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Быкова