Дело № 2-457/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область *** 2019 года 

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

с участием ответчика ФИО1, 

при секретаре Корныльевой Т.С., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования №№, в соответствии с условиями которого, 

<

данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>% годовых, на условиях, определенных Договором. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита и обязался производить погашение задолженности путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий и часть основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Однако обязательства ответчиком по своевременной уплате ежемесячных платежей по кредиту исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность по состоянию на ***.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, состоящая из: 

<

данные изъяты> рублей задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей задолженности по процентам за пользование заемными денежными средствами и 

<

данные изъяты> рублей задолженность по неустойке, комиссиям и иным платежам.

Также истец указал, что Банком взыскивалась в приказном порядке задолженность по кредиту, однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

***.2018 года между Банком и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого Банк уступил права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 

<

данные изъяты> рублей. *** 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 

<

данные изъяты> рублей перешли к ООО «

<

данные изъяты>». *** 2019 года между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Нэйва» заключен договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО1, с размером задолженности 

<

данные изъяты> рублей перешли к ООО «Нэйва».

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст. ст. 307, 309, 310, 809-811, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования №№ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также понесенные им по настоящему делу судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины. 

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не отрицая факт заключения указанного кредитного договора с 

<

данные изъяты> и ненадлежащего исполнения обязательств по нему по причине ухудшения его материального положения, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и, с учетом погашения кредита частями, путем внесения ежемесячных платежей, взыскать образовавшуюся задолженность в пределах давностного срока применительно к каждому ежемесячному платежу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями п. 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ст. 438 ГК РФ закреплено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** 2015 года ФИО1 подписал Заявление клиента о заключении договора кредитования №№, адресованное 

<

данные изъяты>, являющееся офертой клиента банку заключить договор кредитования (л.д. 10-12).

Как видно из расширенной выписки по счету ответчика, 

<

данные изъяты> на основании заявления клиента о заключении кредитного договора №№ перечислил ***2015 года на открытый на имя ответчика счет денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 31). 

Исходя из вышеизложенного, суд считает установленным, что *** 2015 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до *** 2018 года включительно с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, который подлежит погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с установленной в Графике периодичностью в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ***.2015 года (л.д. 10-12).

Из содержания заявления о заключении договора кредитования следует, что в момент подписания заявления о заключении договора кредитования (оферты) ФИО1 располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. 

Согласно Заявления от ***.2015 года, ответчик ФИО1 выразил согласие на уплату штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за факт образования просроченной задолженности, а также на ежемесячную уплату на протяжении всего срока погашения задолженности по кредиту платы за присоединение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 10-12).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета ответчика следует, что банк выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Между тем, из этой же выписки по счету видно, что ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, нарушая, тем самым, условия кредитного договора, что повлекло образование задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд находит установленным наличие у ответчика на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением задолженности по кредитному договору №№ от ***.2015 года.

Из материалов дела следует, что ***.2018 года мировым судьей судебного участка № № в границах административно-территориального образования «... был вынесен судебный приказ № № о взыскании с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности по кредитному договору и госпошлины в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, который был отменен определением от ***.2018 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Согласно п. 

<

данные изъяты> Заявления клиента о заключении договора кредитования ФИО1 разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу (в том числе, организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности) (л.д. 11).

В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (ч.2).

Согласно ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, а также согласно ч.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что кредитор 

<

данные изъяты> воспользовался правом передачи права требования третьему лицу, предоставленным ему п. 

<

данные изъяты> Заявления о заключении договора кредитования, и ***.2018 заключил с 

<

данные изъяты> договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), на основании которого 

<

данные изъяты> уступило 

<

данные изъяты>, в том числе, право требования по Договору кредитования №№, заключенному с ФИО1 ***.2015 года (л.д. 14-18).

Согласно Приложения к указанному договору цессии, относительно заемщика ФИО1 была уступлена задолженность по кредитному договору №№ от ***.2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Материалами дела также подтверждается уступка 

<

данные изъяты> права требования по данному кредитному договору с ФИО1 

<

данные изъяты> на основании договора №№ возмездной уступки права требования от ***.2019 года, которое, в свою очередь уступило ***.2019 года права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору ООО «Нэйва» на основании договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии).

Уступаемая по вышеуказанным договорам цессии сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> рублей.

Вышеуказанные договора цессии оспорены не были, в судебном порядке недействительными не признавались. Таким образом, именно ООО «Нэйва» вправе требовать от должника исполнение обязательства по данному кредитному договору.

В период с момента заключения Договора Цессии и до подачи искового заявления в суд, платежи в счет погашения задолженности по кредиту не поступали, что не отрицалось и самим ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также выплаты иной суммы задолженности по кредиту, чем указано в представленном стороной истца расчете.

В судебном заседании, не оспаривая расчет и размер задолженности, ответчик просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности, составляющий 3 года, исходя из срока внесения ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору равными частями.

При разрешении заявления ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так уже установлено судом, *** 2015 года между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до *** 2018 года включительно, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование кредитом, который подлежит погашению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с установленной Графиком периодичностью в размере 

<

данные изъяты> рублей и ежемесячной уплатой суммы за присоединение к Программе страхования в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ***.2015 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и сторонами данный факт не оспаривается.

Погашение основного долга и процентов по кредитному договору осуществлялось периодическими аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленной выписке по ссудному счету ФИО1 ***.2016 года внес последний платеж в счет погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рубля. Сумма задолженности по состоянию на ***.2019 года составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которой: 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей сумма задолженности по процентам, 

<

данные изъяты> рублей сумма неустойки, комиссии и иных платежей по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договорами возмездной уступки прав требования (цессии) №№ от ***.2018 года, №№ от ***.2019 года и №№ от ***.2019 года «иное» не предусмотрено.

По договорам цессии от цедента к цессионарию перешло право требования по кредитному договору №№ в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, комиссии, размер которых при переуступке прав требования оставался неизменным и по состоянию на ***.2019 года составил 

<

данные изъяты> рублей сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей задолженность по комиссии.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском *** 2019 года. До обращения в суд с исковым заявлением, стороной истца реализовано право на взыскание с ответчика задолженности в приказном порядке путем обращения ***.2018 года к мировому судье судебного участка №№ ... с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ***.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи от ***.2018 года. Таким образом, срок исковой давности прерывался на 

<

данные изъяты> дней.

Таким образом, по заявленным ООО «Нэйва» требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путем внесения ежемесячных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

Данных о совершении ФИО1 с *** 2016 года действий, свидетельствующих о признании долга, при наличии которых течение срока исковой давности прерывается (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом не установлено и в материалах дела не имеется.

Из представленного истцом расчета задолженности и графика платежей по кредиту следует, что просроченная задолженность ФИО1 образовалась с ***.2016 года, следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ***.2016 года, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен. 

Таким образом, требования по предъявленному истцом в суд настоящему исковому заявлению ***.2019 года, с учетом продолжительности периода судебной защиты нарушенного права истца с ***.2018 года по ***.2018 года, за период *** 2016 года по *** 2016 года включительно по взысканию суммы задолженности, составляющей размер основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами и суммы платы за присоединение к Программе страхования, заявлены истцом за пределами трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору, образовавшаяся за период с ***.2016 года по дату предъявления в суд искового заявления, по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> рублей, по процентам за пользованием заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей и неустойке (комиссии) в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, а также принимаемого судом решения по заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу в размере уплаченной государственной пошлины исходя из размера удовлетворяемой части исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору кредитования №№ от *** 2015 года в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссии, штрафам, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 

<

данные изъяты>, а всего – 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено *** 2019 года.

Судья Т.Г. Минчугина