Судья: фио Дело № 7-10835/2025

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника и дополнения к ней Google LLC – адвоката Дугановой Е.В. на постановление № ПО-77/21/97 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному адрес от 15 марта 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Google LLC, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением № ПО-77/21/97 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 15 марта 2024 года Google LLC признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 30 мая 2024 года оставлено без изменения постановление № ПО-77/21/97 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 15 марта 2024 года, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, защитник Google LLC – адвокат Дуганова Е.В. подал жалобу, в которой просит признать их незаконными и отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Google LLC не извещено на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела; материалами дела не доказан состав административного правонарушения.

Защитник Google LLC– адвокат Дуганова Е.В. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Также защитником в суд представлено дополнение к жалобе (письменные пояснения), согласно которому он не согласен с извещением Google LLC посредством электронной почты; материалами дела не доказано наличие у Google LLC статуса владельца социальной сети и возникновение у них обязанности по размещению в социальной сети адреса электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронной формы направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации. Процессуальные документы должностным лицом административного органа подписаны электронной подписью, что подвергается сомнению защитником.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Пунктами 6 и 8 части 1 статьи 10.6 и пунктом 4 части 2 статьи 10.6 Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на адрес» (далее - Федеральный закон № 236-ФЗ) владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», и (или) информационной системы, и (или) программы для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются их пользователями для предоставления и (или) распространения посредством созданных ими персональных страниц информации на государственном языке Российской Федерации, государственных языках республик в составе Российской Федерации или иных языках народов Российской Федерации, на которых может распространяться реклама, направленная на привлечение внимания потребителей, находящихся на адрес, и доступ к которым в течение суток составляет более пятисот тысяч пользователей сети «Интернет», находящихся на адрес (далее - владелец социальной сети), обязан соблюдать требования законодательства Российской Федерации, в частности:

разместить в социальной сети адрес электронной почты для направления ему юридически значимых сообщений, свои фамилию и инициалы (для физического лица) или наименование (для юридического лица), а также электронную форму для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, требования к которой устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи;

разместить в социальной сети документ, устанавливающий правила использования социальной сети.

Правила использования социальной сети должны содержать:

порядок рассмотрения обращений пользователей социальной сети, обеспечивающий их рассмотрение в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня их поступления.

Неисполнение владельцем социальной сети обязанности по ежегодному размещению отчета о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, а также о результатах мониторинга социальной сети и (или) по размещению в социальной сети документа, устанавливающего правила использования социальной сети, и (или) неисполнение обязанности по информированию пользователей социальной сети о внесенных изменениях в указанные правила и (или) по размещению в социальной сети электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, и (или) обязанности по размещению в социальной сети сведений о своих фамилии и инициалах (для физического лица) или наименовании (для юридического лица) и (или) адресе электронной почты, если обязанность по такому размещению предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», либо размещение владельцем социальной сети указанных сведений не в полном объеме или размещение недостоверных сведений, - влечёт административную ответственность по части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.02.2024 был выявлен факт неисполнения владельцем социальной сети «YouTube» обязанности, установленной пунктом 7 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, а именно отчет о результатах рассмотрения обращений, поданных с использованием электронной формы для направления обращений о распространяемой с нарушением закона информации, а также о результатах мониторинга, осуществляемого в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ, не соответствует Требованиям к ежегодному отчету, установленным Роскомнадзором. 

Действия Google LLC квалифицированы по части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно.

Событие указанного административного правонарушения и вина Google LLC в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: скриншотами от 02.02.2024, заверенными заместителем начальника управления – начальником отдела аналитической работы и планирования Управления контроля и надзора в сфере электронных коммуникаций фио ФИО1, и записью видеоматериала от 02.02.2024, приложенным к письму Роскомнадзора от 20.02.2024 № 05СВ-39495, а также протоколом об административном правонарушении от 06.03.2024 № АП-77/21/232 и иными материалами дела.

Согласно вышеуказанным материалам в социальной сети «YouTube» по адресу в сети «Интернет»: https://transparencyreport.google.com/report-downloads/ размещен «Отчет в соответствии с российским законодательством о социальных сетях», период 1 октября 2022 г. – 30 сентября 2023 г., не соответствующий Требованиям к ежегодному отчету, установленным Роскомнадзором, поскольку:

- необходимые сведения, перечисленные в пунктах 2.1 и 2.2 Требований к ежегодному отчету, предоставлены не в полном объеме;

- ежегодный отчет включает сведения за неполный отчетный период.

- не соблюдено требование п. 4 Требований к ежегодному отчету, в части указания сведений в ежегодном отчете, как в общем количестве, так и с дифференциацией, по видам распространяемой с нарушением закона информации, перечисленным в пункте 5 части 1 статьи 10.6 Федерального закона № 149-ФЗ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 названного Кодекса.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица административного органа и судьи районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергается письменными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении был принят во внимание протокол об административном правонарушении от 06.03.2024 года, составленный в отсутствие законного представителя или защитника Google LLC, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте его составления посредством электронной почты, что подтверждено уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении, подтверждением о направлении уведомления.

В порядке части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Google LLC направлен протокол об административном правонарушении письмом с подтверждением о направлении данного протокола.

На рассмотрение дела Google LLC извещено надлежаще, о чём свидетельствует направленное определение о назначении времени и месте рассмотрения дела. 

Уведомление направлено в Личный кабинет иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети «Интернет» на адрес в соответствии с требованиями Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - Федеральный закон от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ) на адрес».

Перечень иностранных организаций ведется Роскомнадзором и размещен в открытом доступе на сайте Роскомнадзора в сети «Интернет» по адресу: https://236-fz.rkn.gov.ru/agents/list. Согласно представленной на сайте информации, организация Google LLC включена в реестр 22 ноября 2021 года, информационный ресурс www.youtube.com. 

Согласно представленной на данной странице информации иностранная организация Google LLC исполнила требования статьи 5 Федерального закона от 01 июля 2021 года № 236-ФЗ в части регистрации личного кабинета на официальном сайте Роскомнадзора. 

Google LLC, исполнив обязанность по созданию личного кабинета, приняло на себя обязательства проверять получение направленных в его адрес юридически значимых сообщений посредством личного кабинета.

Согласно пункту 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, либо защитник при составлении протокола отсутствовали. В этой связи, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие указанных лиц. Составление протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если оно извещалось в установленном порядке, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. 

Таким образом, указание в жалобе на то, что Google LLC не было извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела опровергается письменными материалами дела, а именно скриншатами, которыми подтверждается направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в личный кабинет Google LLC. Помимо размещения файла с текстом уведомления в личный кабинет скриншоты содержат сопроводительный текст, в котором сообщается о процессуальных действиях Роскомнадзора (уведомление о составлении протокола и уведомление о рассмотрении дела). Снимки экрана личного кабинета Google LLC содержат информацию, что Google LLC извещено на составление протокола и на рассмотрение дела. 

Ссылки в жалобе на то, что процессуальные документы Роскомнадзора, представленные суду не имеют надлежащей подписи должностных лиц, не содержат их полномочия по подписанию этих документов, - подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело об административном правонарушении, представленное судье районного суда прошито, пронумеровано должностным лицом Роскомнадзора и скреплено печатью. 

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В этой связи, соглашаюсь с выводом судьи районного суда о несостоятельности довода о том, что к материалам не дела были приложены результаты проверки электронных подписей с использованием сертифицированного программного обеспечения.

Представленные в материалы дела документы подписаны должностным лицами Роскомнадзора усиленной квалифицированной электронной подписью, достоверность (подлинность) которой может быть проверена, в том числе, на портале «Государственных услуг», а также с использованием специальных программ.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Таким образом, довод защитника о том, что к материалам не дела были приложены результаты проверки электронных подписей с использованием сертифицированного программного обеспечения, несостоятелен.

Представленные доказательства правомерно признаны должностным лицом административного органа и судьёй районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, влекущих отмену или изменение названных актов и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

 Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Google LLC в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного положения, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.  

В случае невозможности уплаты административного штрафа Google LLC, с учётом своего имущественного положения, не лишено возможности обратиться с заявлением в порядке статье 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление № ПО-77/21/97 старшего государственного инспектора Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу от 15 марта 2024 года, решение судьи Симоновского районного суда адрес от 30 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.50 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Google LLC оставить без изменения, а жалобу и дополнение к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова