Председательствующий Дело №

по делу Копаева Л.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 

<

Дата>

<

адрес> суд в составе судьи Шемякиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Будажапове А.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры 

<

адрес> Карчевской О.В.

осужденного П.

адвоката Воронина И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воронина И.С. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым 

П., родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства; 

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием ежемесячно из заработной платы 5% в доход государства;

- 

<

Дата> 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

- осужден по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного П. по настоящему уголовному делу с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтена неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в виде 2 месяцев 06 дней ограничения свободы, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения П. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного П., адвоката Воронина И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и применении положений ст.73 УК РФ, прокурора Карчевскую О.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда, при обстоятельствах, подробно в нем изложенных, П. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного 

<

Дата> возле подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, в отношении потерпевшего Потерпевший №1

В судебном заседании суда первой инстанции П. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе адвокат Воронин И.С., не оспаривая фактических обстоятельств дела, квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с излишней суровостью. Полагает, что суд не в полной мере дал оценку смягчающим обстоятельствам, наличию у П. двух малолетних детей, которым необходима его финансовая поддержка, которую в местах лишения свободы он обеспечить не сможет. Обращает внимание на наличие заболевания у матери осужденного, которой необходимо уехать в другой город для проведения операции, и она не может оставить дом на долгое время без присмотра. Просит приговор суда первой инстанции изменить, применить ст.73 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению судебного решения. 

Вывод о доказанности вины П. в содеянном сделан судом в результате всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств и соблюдения требований ст.15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, которые сторонами не оспариваются, судом правильно установлены на основании признательных показаний самого П., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно изложил обстоятельства мотивы, способ, время и место похищения мопеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-55, 67-69, 124-126).

Показания П. подтверждены им в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.98-104) и при очной ставке с потерпевшим Потерпевший №1 (т.1 л.д.63-66).

Показания осужденного в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а так же объективно подтверждаются письменными доказательствами: заявлением потерпевшего Потерпевший №1 в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности П., похитившего у него мопед марки * стоимостью * рублей (т.1 л.д.5); протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022г., в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от подъезда № 

<

адрес>, где согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 им был оставлен 12.10.2022г. в вечернее время мопед марки * который в последствии был похищен (т.1 л.д.10-13); протоколом осмотра места происшествия от 13.10.2022г., в ходе которого был осмотрен мопед марки * с повреждениями, находившийся между гаражами, в 150 метрах от 

<

адрес> (т.1 л.д.22-26); протоколом осмотра места происшествия от 23.12.2022г., в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, где согласно показаниям П. и Потерпевший №1, на подоконнике в кухне П. взял ключи от мопеда, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.105-112); протоколом осмотра предметов и документов от 23.12.2022г. Содержание всех доказательств подробно изложено в приговоре.

Собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для постановления обвинительного приговора.

Всем исследованным судом доказательствам, а так же доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка. Приговор должным образом мотивирован. Правильность оценки судом доказательств сомнений не вызывает.

Неполноты предварительного и судебного следствия, влияющей на выводы суда первой инстанции, существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, ставящих под сомнение достоверность их показаний, не усматривается. 

Юридическая квалификация действиям П. судом дана верно по п.в ч.2 ст.158 УК РФ. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по основаниям, предусмотренным ст.389.17 УПК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Что касается определения вида и размера наказания П., то судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, ссылки на которые имеются в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, положительная и удовлетворительная характеристики, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в ремонте похищенного и поврежденного мопеда, наличие заболевания у осужденного и его матери, с которой он проживает.

Иных смягчающих обстоятельств, помимо указанных в приговоре, в том числе подлежащих обязательному учету, не установлено. 

Учитывая, что П. совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях судом верно установлен рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), который обоснованно признан обстоятельством, отягчающим его наказание.

Установленное судом отягчающее наказание обстоятельство исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд верно руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ по делу не усматривается.

При назначении окончательного наказания суд обоснованно руководствовался положениями ч.5 ст.69 УК РФ. 

Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является справедливым, отвечающим его целям. Выводы суда о невозможности исправления П. без изоляции от общества, отсутствии оснований для применения положений ст.53, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивированы судом, основаны на полном исследовании личности осужденного, который ранее неоднократно судим, однако должных выводов для себя не сделал.

Вид исправительного учреждения определен в строгом соответствии с законом. Зачет времени содержания П. под стражей по настоящему делу в срок отбывания наказания судом произведен верно, в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Воронина И.С. удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении П., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Воронина И.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в 

<

адрес> кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>), через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление подаются в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий: Шемякина Е.С.