Дело №2-1695/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СпецСнаб 71» к ФИО1 о взыскании долга, 

установил:

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в сумме 158740 рублей 84 копейки, из которых 86791 рубль 06 копеек - основной долг, 71475 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 474 рубля - комиссии.

В обоснование своих требований ООО «СпецСнаб 71» указало, что 25.07.2012 ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о выдаче беспроцентного потребительского кредита в сумме 15829 рублей на 6 месяцев для приобретения товара. Из пункта 2 заявления следовало, что ответчица, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «

<

данные изъяты>», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть ей счет и предоставить банковскую карту для совершения банковских операций по счету на следующих условиях: кредитный лимит - 150000 рублей, проценты - установлены тарифами, погашение задолженности - в соответствии с правилами. Банк выдал ответчице карту, которая была ею активирована 03.01.2013, для обслуживания карты открыт счет и заключен кредитный договор №. Заемщик, начиная с 27.12.2013, пользовался денежными средствами. Последнее списание в погашение задолженности состоялось 30.01.2017. 29.03.2019 ОАО «

<

данные изъяты>» уступило ООО «СпецСнаб71» право требовать денежные средства с должников, в том числе и по кредитному договору №. На дату перехода права задолженность ФИО1 составляла вышеуказанную сумму.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 иск не признала. Она пояснила, что обращалась в ОАО «

<

данные изъяты>» за потребительским кредитом для приобретения мебели. При этом подписывала документы. Среди них оказалось и заявление на выдачу кредитной карты. В тот момент она на это обстоятельство не обратила внимание. Ни с правилами, ни с тарифами она не знакомилась. Кредит она выплатила. Спустя некоторое время ей по почте прислали кредитную карту. Она её активировала, пользовалась денежными средствами, возвращала долг в соответствии с приходившими ей отчетами. Однако, долг не уменьшался. Когда поняла, что плата за кредит слишком велика, заявила кредитору, что более выплачивать долг не будет, и предложила ему обратиться в суд. В суд кредитор обратился только сейчас, что является злоупотреблением правом. Кроме того, им пропущен срок исковой давности, так как последний раз она осуществляла плату в январе 2017 г.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) (ст. 807 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГПК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.ст.196,200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

25.07.2012 ФИО1 обратилась в ОАО «

<

данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита для приобретения товара в сумме 15829 рублей. Подпунктом 2) заявления ответчица просила открыть ей банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения банковских операций по счету с кредитным лимитом - 150000 рублей (л.д.29-30).

Как видно из представленной истцом выписки по ссудному счету № (л.д.17-25), не оспаривается ответчицей, с 27.12.2013 она пользовалась денежными средствами, находящимися на нём.

Согласно расчету (л.д.8-9) возврат долга ФИО1 в последний раз осуществила 30.01.2017, её задолженность по состоянию на 10.04.2019 составляет 158740 рублей 84 копейки (л.д.6,8-9).

На основании договора цессии от 29.03.2019 № право требовать с ФИО1 уплаты задолженности перешло к ООО «СпецСнаб 71» (л.д.26,27).

В мае 2020 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания долга в сумме 158740 рублей 84 копейки и судебных расходов. 21.05.2020 приказ был выдан, но 31.07.2020 отменен в связи с несогласием должника с его исполнением (л.д.10).

Из вышеприведенных доказательств следует, что между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Ответчица перестала исполнять обязательства по кредитному договору 30.01.2017, когда задолженность по основному долгу составляла 86791 рубль 06 копеек, по процентам - 1852 рубля 71 копейка. По состоянию на 10.04.2019 задолженность составляла 158740 рублей 84 копейки. После прекращения исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору до обращения к мировому судье прошло более трех лет. Ответчицей заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «СпецСнаб 71» в удовлетворении иска отказать. 

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий: Хрисанфов И.В.