ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 18 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р., 

с участием государственных обвинителей – Булатова А.С., Воловецкой Е.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузахметова Р.Ф., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., 

представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» ФИО3, действующего на основании доверенности №-ПФ от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не официально работающего 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>», не женатого, со слов не имеющего детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. Куйбышевским районным судом г. Самары по п. п. «а, б, в» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г.Самары Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал повторно совершить преступление. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 50 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 находился в торговом зале магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Космопорт» по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес>. Проходя по торговому залу, взял с вешалки носки для спорта марки «Nike» артикул: № стоимостью 761,86 руб. без учета НДС, принадлежащие ООО «Спортмастер», и прошел в примерочную кабину. Где у ФИО1 внезапно возник умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Спортмастер». ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, сорвал с носков упаковку и спрятал носки в количестве трех пар за пояс своих брюк, надетых на нем. Затем ФИО1 с похищенным имуществом вышел из магазина, пройдя за линию касс, и не расплатившись за похищенный товар, находящийся при нем, принадлежащий ООО «Спортмастер», общей стоимостью 761, 86 рублей, без учета НДС, планируя впоследствии распорядиться похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина «Спортмастер» был задержан сотрудником магазина Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаивается. Показал, что 10.11.2018г. примерно в 14 часов, он пришел в магазин Спортмастер, расположенный в ТЦ «Космопорт». Он ходил по разным отделам, смотрел вещи. Так он подошел к стойке, на которой были развешены упаковки с носками для спорта, в каждой упаковке было по три пары носков. Он посмотрел носки, и решил их украсть, так как ему нужны были такие носки, деньги у него были. Тогда он взял одну упаковку носков, после чего прошел в другой отдел взял куртку, чтобы не особо обращать на себя внимания и зашел с ними в примерочную. Противокражных устройств на носках не было, после чего носки три пары спрятал в правый боковой карман надетой на нем куртки. После чего он вышел из примерочной, куртку из магазина повесил на место, сам направился на выход, минуя кассу. Когда он прошел входные ворота магазина, и был уже в галереи торгового центра, к нему подошел сотрудник магазина- мужчина, и попросил его пройти с ним в служебное помещение, объяснил это тем, что у есть подозрение, что у него при себе есть неоплаченный товар из магазина. Они прошли в служебное помещение магазина, где он добровольно выдал похищенные им носки. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли похищенное, упаковали похищенное в полиэтиленовый пакет, пакет опечатали печатью, где он и понятые расписались, о чем был составлен соответствующий протокол, где он и понятые также расписались. После чего он был опрошен сотрудниками полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Похитил носки из магазина для личного пользования. Поясняет, что 08.05.2018г. он был привлечен мировым судьей Советского судебного района г.Самары к административной ответственности за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, наказание в виде штрафа, который до настоящего времени не оплатил, так как у него не было реквизитов, куда необходимо оплатить штраф.

Помимо признания своей вины ФИО1 его вина в содеянном подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в суде.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3 допрошенного в судебном заседании, который показал, что он состоит в должности специалиста внутреннего контроля магазина «Спортмастер» ООО «Спортмастер», расположенном в ТРК «Космопорт» по 

<

адрес>. В указанной должности состоит с декабря 2017 года. В его обязанности входит контроль за товаром в магазине «Спортмастер», обеспечение сохранности ценностей магазина. ДД.ММ.ГГГГ. от контролера магазина «Спортмастер» Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 14 час. 50 мин. в магазине был задержан молодой человек, как позже стали известны его фамилия и имя - ФИО2, который совершил кражу вещей, принадлежащих ООО Спортмастер, а именно носков для спорта. ФИО5 был задержан Свидетель №1 уже за пределами магазина и был сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал три пары носков для спорта. После чего были вызваны сотрудники полиции, которые в присутствии понятых изъяли похищенный ФИО5 товар. Таким образом, ФИО1, находясь в магазине «Спортмастер», совершил хищение следующего товара: носки для спорта марки «Nike», артикул №, стоимостью 761, 86 руб. без учета НДС, принадлежащих ООО «Спортмастер», что является для ООО «Спортмастер» незначительным ущербом. По данному факту им было написано соответствующее заявление. Каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет, товар находится на ответственном хранении у представителя магазина. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Также показал, что с подсудимым ранее знаком, поскольку весной 2018 года им был задержан ФИО1 при совершении мелкого хищения, неприязненных отношений к нему не испытывает. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия представителя потерпевшего, подсудимого и защитника (на л.д.№), из которых следует, что он состоит в должности контролера в магазине Спортмастер ООО «Спортмастер», расположенном в ТЦ «Космопорт» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. он находился на рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно после 14 часов, точное время не помнит, когда он находился в зале, то обратил внимание на ранее незнакомого ему молодого человека, как позже выяснилось, его звали ФИО1, который взял упаковку носков для спорта с полки, затем прошел в отдел с куртками, взял там одну куртку и, накрыв ею носки, направился в примерочные кабинки. Такое поведение вызвало подозрение. Через некоторое время ФИО5 вышел из примерочных кабинок, он обратил внимание, что у ФИО5 в руках была только одна куртка, носков не было и это вызвало подозрение. ФИО5 прошел в зал и повесил куртку на место. Затем ФИО5 проследовал к выходу из магазина, ведущего в галерею торгового центра. Тогда он проследовал за ФИО5 и остановил его за пределами магазина. Он задал ФИО5 вопрос, есть ли у него при себе неоплаченный товар из магазина Спортмастер, и предложил ему пойти с ним в служебное помещение, так как имеются подозрения, что у ФИО5 при себе имеется неоплаченный товар из магазина «Спортмастер». ФИО5 был сопровожден им в служебное помещение магазина Спортмастер, где последний выдал спрятанные в его одежде носки для спорта, три пары, белого, серого и черного цвета. После чего им были вызваны сотрудники полиции, которые затем в присутствии понятых изъяли у ФИО5 похищенное им имущество, принадлежащее ООО «Спортмастер».

Показаниями свидетеля обвинения ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия представителя потерпевшего, подсудимого и защитника (на л.д.№), из которых следует, что ранее в октябре, ноябре она работала в магазине Спортмастер ООО Спортмастер, расположенном в ТЦ «Космопорт» по 

<

адрес> по договору аутсерсинга. ДД.ММ.ГГГГ., точное время не помнит, когда она находилась на рабочем месте в торговом зале магазина, к ней обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия, на что она согласилась, и прошла вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение магазина. В служебном помещении, кроме нее, находился еще один понятой - ранее незнакомая девушка, а так же ранее незнакомый ей молодой человек. Как пояснили сотрудники полиции, этот молодой человек был задержан за кражу вещей в магазине Спортмастер, а именно носков. Назвали его фамилию и имя ФИО4. Далее в ее присутствии сотрудники полиции изъяли со стола в кабинете три пары носков, упаковали их в полимерный пакет, опечатали печатью, где она и остальные присутствующие расписались. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, где она также расписалась. После чего она была опрошена. Ранее ФИО5 она не встречала, с ним незнакома, неприязненных отношений к нему не имеет. 

Показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия представителя потерпевшего, подсудимого и защитника (на л.д.90), из которых следует, что она работает продавцом в магазине «Спортмастер» ООО Спортмастер, расположенном в ТЦ «Космопорт» по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ., она находилась на рабочем месте в торговом зале, когда к ней обратились сотрудники полиции и попросили принять участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. После чего она прошла в служебное помещение магазина, куда также была приглашена в качестве понятой еще одна девушка. В служебном помещении находился ранее незнакомый ей парень, который представился как ФИО1 Как пояснили сотрудники полиции, ФИО5 был задержан за хищение вещей из магазина Спортмастер, а именно носков. Когда они зашли в служебное помещение, на столе в комнате лежали носки, несколько штук. Затем в ее присутствии носки со стола сотрудниками полиции были изъяты, упакованы в пакет, пакет опечатали отрезком бумаги с оттиском печати, где все присутствующие расписались. После чего был составлен протокол осмотра, где все также расписались. После чего она была опрошена. Ранее ФИО5 она не встречала, с ним незнакома, неприязненных отношений к нему не имеет.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут совершил кражу товара, а именно: носки для спорта торговой марки Nike артикул: № стоимостью 899 руб.00 коп. с учетом НДС 18 %, 761 руб. 86 коп. без учета НДС 18 % из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Общая сумма ущерба составила 899 руб.00 коп. с учетом НДС 18 % 761 руб. 86 коп. без учета НДС. Материальный ущерб для магазина является незначительным (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., было осмотрено служебное помещение магазина «Спортмастер» ТЦ «Космопорт» по 

<

адрес>, была изъята видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ. на CD-R-диск, у задержанного ФИО1 были изъяты носки для спорта в количестве 3-х пар (л.д.№).

Исходя из справки о стоимости похищенного имущества и сумме причиненного ущерба, в магазине Спортмастер по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был похищен товар: носки для спорта торговой марки Nike артикул: № стоимостью 899 руб.00 коп. с учетом НДС 18 %, 761 руб. 86 коп. без учета НДС 18 %. Общая сумма ущерба составила 899 руб.00 коп. с учетом НДС 18 %, 761 руб. 86 коп. без учета НДС (л.д.№).

В силу протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., были осмотрены: полиэтиленовый пакет с тремя парами носков торговой марки «Nike», бумажный конверт с CD-R диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. с 4 видеофайлами (л.д.64-65).

Из постановления мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 4236 рублей (л.д.28).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд в соответствии со ст.87 УПК РФ и ст.88 УПК РФ каждое из доказательств считает относимым, допустимым, достоверным, а все собранные доказательства в совокупности сопоставимыми между собой, источник каждого из доказательств установлен судом и все доказательства являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, оснований оговаривать подсудимого не имеют. Их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются материалами уголовного дела по всем юридически значимым обстоятельствам.

Иные доказательства, исследованные судом по данному уголовному делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми судом не установлено.

Подсудимый вину в совершении преступления по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, а именно в том, что он совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ признал в полном объеме. Самооговора судом не установлено, поскольку его показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока по приговору Куйбышевского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д.№), не официально работает, является сиротой, со слов подсудимого, хронических и тяжелых заболеваний он и его близкие родственники не имеют, на иждивении никто не находится, с 2010 г. и по настоящее время состоит на учете в психоневрологическом диспансере в связи с наличием психического расстройства – «

<

данные изъяты>», психиатрическая помощь оказывалась при добровольном обращении, согласно ст. 4, ст.26 п.2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» (л.д№). Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имеется иное психическое расстройство в виде 

<

данные изъяты>. Это подтверждается анамнестическими сведениями, данными медицинского наблюдения о задержанном развитии, неспособности к усвоению программы массовой школы при способности к освоению практических профессиональных навыков и достаточной адаптации в обыденной жизни, а так же результатами настоящего клинического психиатрического обследования, не выявившего у него психотических расстройств или деменции. Экспертный анализ материалов дела и медицинских данных свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации у подэкспертного не было хронического, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, исключающих вменяемость, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он не терял реального контакта с окружающей действительностью, реагировал на изменения ситуации, а в настоящее время помнит и критически оценивает содеянное и ситуацию в целом. ФИО1 мог в момент совершения противоправного деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, в связи с чем, может предстать перед следствием и судом. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.№).

К смягчающим наказание обстоятельствам суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании в отношении подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. 

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, который преступление совершил в период испытательного срока, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы.

При этом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с учётом фактических обстоятельств дела и личности виновного суд не находит. 

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Оснований для применения ст. 97 УК РФ, не имеется. 

Меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: носки для спорта торговой марки Nike находящиеся на ответственным хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Спортмастер»;

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. из магазина «Спортмастер», находящийся в материалах дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина