Дело № 2-1928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 марта 2017 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Баскакове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором указало, что во исполнение кредитного договора № от 05.05.2015 банк выдал ФИО1 кредит в размере 160000 руб., однако, воспользовавшись предоставленной суммой, ФИО1 принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем у него возникла задолженность, которая по состоянию на 21.09.2016 равна 217630,95 руб.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён лично, в соответствии с ходатайством просит рассмотреть дело по существу в своё отсутствие. (л.д. 4)

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации судебной повестки, которая вернулась по причине истечения срока хранения. (л.д. 90)

Разрешая вопрос о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела по существу в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из следующего. 

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26), ответчик ФИО1 обязан обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу, в противном случае он несёт риск вызванных этим последствий в силу положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ.

При таком положении направленная по адресу регистрации судебная повестка является надлежащим извещением ответчика ФИО1, а с учётом того, что последний ходатайств об отложении разбирательства дела не представил и сведений об уважительности своей неявки не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Из материалов дела усматривается, что 05.05.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 на основании заявления последнего был заключён кредитный договор № от 05.05.2015, согласно которому ФИО1 предоставляется кредит на сумму 160000руб. на 24 месяца под процентную ставку 29,90 % годовых при условии внесения ежемесячных платежей, а в случае просрочки устанавливается неустойка в размере 20 % годовых (л.д. 8-30)

С информацией о полной стоимости кредита, условиями, предложением о заключении договора и графиком погашения ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чём собственноручно указал в договоре. (л.д. 8)

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В подтверждение исполнения своих обязательств по предоставлению кредита истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк»представил сведения о движении денежных средств по счету № от переводе денежных средств на счёт ФИО1 в размере 160000 руб. в качестве кредита по договору № от 05.05.2015 (л.д.27-30).

Как следует из данной выписки, ФИО1 не исполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору № от 05.05.2015, что свидетельствует о нарушении со стороны ФИО1 условий договора, в связи с АО «Р. Сельскохозяйственный банк». 

Согласно представленному расчёту, задолженность ФИО1 на 21.09.2016 составляет 217630,95 руб., из которых: 159694,30 руб. – основной долг, 57936,65. – проценты. 

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание изложенное, и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по кредитному договору № от 05.05.2015, не представил, условия кредитного договора не оспаривает и собственного расчёта не произвел, а, воспользовавшись кредитом в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик ФИО1, получив денежные средства в размере 160000 руб., предоставленные ему АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в соответствии с кредитным договором № от 05.05.2015, к исполнению принятых на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не приступал, в связи с чем по состоянию на 21.09.2016 имеет задолженность в размере 217630,95 рублей.

При таком положении требование кредитором АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.05.2015 на 21.09.2016, составляющую 217630,95, является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Статья 98 ГПК РФ гарантирует стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещение с другой стороны всех понесенных по делу судебных расходов, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск в части подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче АО «Российский Сельскохозяйственный банк» понесло судебные расходы в виде уплаты госпошлины на сумму 5376,31 руб., что подтверждается платёжным поручением №от 08.11.2016 (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному № от 27.03.2013 по состоянию на 21.09.2016 года в размере 217630 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5376 рублей 31копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья: