...

Дело №2-1527 (2018 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Шабловской Е.А.,

при секретаре Баранцевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование иска указал, что на основании приказа Управления жилищной политики Ноябрьского городского комитета по имуществу 03 ноября 2003 года ему было предоставлено жилое помещение 

<

адрес> в связи с его работой в Управлении «...» ОАО «...» на состав семьи три человека, включая супругу и дочь. С момента предоставления жилого помещения истец и члены его семьи зарегистрированы в нем по месту жительства. На имя истца заведен лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг, в течение всего периода проживания истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг. В последующем жилой фонд был передан в муниципальную собственность, но дополнительных документов, подтверждающих его право пользование жилым помещением, не оформлялось, что препятствует реализации его жилищных прав. 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил признать за ним право пользования жилым помещением, возложить обязанности на ответчика заключить с ним договор социального найма спорного жилого помещения с включением в данный договор членов его семьи: супругу, дочь, сына, отца. В дополнении указал, что вселялись они в спорную комнату, когда она находилась в муниципальной собственности, позже родился сын, затем вселился в качестве члена его семьи отец. 

В судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, привела те же доводы, что и истец.

Третьи лица ФИО2 просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражении Департамент указал, что жилое здание было построено, введено в эксплуатацию и принято в муниципальную собственность как общежитие, приказом № от 24.02.2005 года здание было отнесено к специализированному жилищному фонду, т.е. к общежитиям. Спорная комната была предоставлена истцу по ходатайству работодателя ОАО «...» на состав семьи три человека, включая супругу и дочь. С учетом целевого назначения здания (общежитие), момента предоставления (после передачи в муниципальную собственность), условия предоставления (срочное пользование на период трудовых правоотношений), между сторонами сложились правоотношения по пользованию спорной комнатой на условиях специализированного найма. При таких обстоятельствах, оснований для признания за истцом право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма не имеется. 

Выслушав объяснения истца, третьего лица, с учетом позиции третьего лица, ответчика, выраженной в возражении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № серии №, (л.д.8). С указанного периода истец ФИО1 с членами семьи постоянно проживает в спорной квартире, зарегистрированы в ней. Лицевой счет открыт на имя истца.

Аналогичное пояснила и третье лицо дочь истца ФИО1.

Как следует из справки о регистрации, в 

<

адрес> зарегистрированы и проживают по месту жительства с 14 января 2004 года - наниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его супруга ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и с ДД.ММ.ГГГГ отец нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (л.д.22-23). 

Судом установлено, что общежитие, в котором проживают истец и члены его семьи, ранее находилось на балансе ОАО «...», где работал истец с 17.01.2003 года, (л.д.12). 

На основании Приказа Ноябрьского городского комитета по имуществу № от 2 ноября 2000 года указанное общежитие от ОАО «...» передано в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра имущества муниципального образования город Ноябрьск спорное жилое помещение – 

<

адрес>, находится в собственности муниципального образования город Ноябрьск.

Таким образом, с указанного периода указанное общежитие находится в муниципальной собственности. 

В Определении от 3 июля 2007 года N 425-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

ФИО1 спорное жилое помещение предоставлено в ноябре 2003 года, то есть после передачи общежития в муниципальную собственность. В ордере указано, что общежитие находится в муниципальной собственности и предоставлено истцу на период его работы на данном предприятии (УНСАТ ОАО «...»).

Следовательно, оснований полагать, что спорное жилое помещение утратило свой статус общежития – специализированного жилищного фонда в силу закона, у суда нет оснований. 

Более того, в соответствии с приказом № от 24 февраля 2005 года, «Об отнесении жилых помещений муниципального жилищного фонда к специализированному жилищному фонду» жилые помещения, расположенные в 

<

адрес>, отнесены к специализированному жилищному фонду – общежитиям.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определялся законодательством Союза ССР и Совета Министров РСФСР.

В соответствии с п. 10 Примерного положения об общежитиях, утверждённого постановлением Сомина РСФСР от 11 августа 1988 года №, жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие, с последующей выдачей на основании принятого решения ордера установленного образца на право занятия по найму жилой площади общежитии.

Таким образом, выдача истцу ордера от 03 ноября 2003 года № свидетельствует о предоставлении ему жилого помещения в общежитии.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3,4 статьи 49 ЖК РФ).

Аналогичный порядок предоставления социального жилья был закреплен в ст.ст. 33, 47 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений.

Доказательств того, что на момент предоставления спорной комнаты истец состоял в списке очередности граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а также то, что спорная комната предоставлена на условиях бессрочного пользования, в материалах дела не содержится. 

Спорное жилое помещение не принадлежало государственному или муниципальному предприятию либо государственному или муниципальному учреждению, а находилось на момент вселения истца в 2003 году в муниципальной собственности с 2000 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для применения к спорным отношениям положений статьи 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Принятие данного судебного решения жилищные права истца никоим образом не нарушены, поскольку право пользования истцом специализированным жилым помещением никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить с ним договор социального найма, с включением в данный договор в качестве членов семьи нанимателя его супругу ФИО2, детей дочь ФИО1, ФИО5, отца ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий: ...

...

...

... 

... 

... 

... 

...