РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Кирченковой А.М.,

в присутствии истца ФИО2, представителя ответчика ФИО7, представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0030-01-2024-005686-83 (производство № 2-405/2025) по иску ФИО2 к ООО «Завод КПД» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным приказ ООО «Завод КПД» ...д от ... «О дисциплинарном взыскании» в виде объявления замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает, что он работает на предприятии ООО «Завод КПД» с ... в должности начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности. Приказом № П-80Д от ... ко истцу незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания в связи с обстоятельствами, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), на основании Представления ... от ... о принятии мер по устранению указанных обстоятельств. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным. В указанном Представлении старший следователь Центрального межрайонного следственного отдела .... предлагает принять меры по устранению обстоятельств и нарушений, способствующих совершению преступлений (других нарушений). В Представлении описываются обстоятельства несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Завод КПД» ... с работником ФИО8 и предполагаемые следователем обстоятельства, приведшие к нему. ... на территории ООО «Завод КПД» в 8-30 водитель ФИО12, управляя автомобилем ... (тягач с полуприцепом), по окончанию погрузочных работ и выезде с погрузочно-разгрузочной площадки предприятия, совершая маневр поворота автопоезда без учета радиуса поворота автопоезда (а именно полуприцепа), не взяв необходимый радиус поворота совершаемого маневра, допустил наезд на препятствие (лестничные марши, расположенные на площадке для складирования продукции). Столкновение привело к падению лестничных маршей, находящихся на площадке складирования, которое привело к смертельному несчастному случаю с работником ООО «Завод КПД» - стропальщиком ФИО8 По факту несчастного случая, комиссией было проведено расследование и по материалам дела составлен акт ... о несчастном случае от ..., в котором установлена вина водителя ФИО12, выразившаяся в нарушения ФИО4 указаны предполагаемые обстоятельства, которые, по мнению следователя, могли привести к несчастному случаю и предлагалось привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Истец считает, что работодатель необоснованно привлек его к дисциплинарной ответственности, т.к. не была установлена его вина. Со стороны истца, как начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности, были выполнены все меры безопасности для обеспечения безопасности проведения работ стропальщиком ФИО8 Ответчиком также были нарушены процессуальные моменты относительно срока привлечения к дисциплинарной ответственности. 

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении требований настаивал. 

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании поддержала изложенные в письменном виде доводы, пояснив, что оставляет вопрос о признании приказа о применении к истцу дисциплинарного взыскания на усмотрение суда, в компенсации морального вреда просит отказать. 

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам, с учетом позиции ответчика.

Третье лицо - старший следователь Центрального МСО .... ФИО3 при надлежащем извещении не явилась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания установлен положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которым до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимо на учет представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что ФИО2 работает на предприятии ООО «Завод КПД» с ... в должности начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности (л.д. 10, 11-15).

... директором ООО «Завод КПД» издан приказ № П-80д «О дисциплинарном взыскании», согласно которому в связи с выявленными обстоятельствами, способствовавшими совершению преступления, на основании представления ... от ... о принятии мер по устранению указанных обстоятельств в соответствии со ст. 192 ТК РФ объявлено замечание начальнику отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО2 (л.д. 21).

... у ФИО2 были отобраны объяснения, согласно которым работник считает приказ директора от ... ... оформленным корректно в соответствии с требованиями трудового законодательства (л.д. 63).

Основанием для вынесения оспариваемого приказа явилось представление ... от ..., вынесенное старшим следователем Центрального МСО .... ФИО3

Из обстоятельств дела следует, что ... в 08.00 часов стропальщик ООО «Завод КПД» ФИО8 приступил совместно со стропальщиком ФИО9 к работе по разгрузке железобетонных изделий, расположенных на складе готовой продукции на грузовой автотранспорт ...н ..., под управлением водителя сторонней организации ФИО12 ... в период времени с 08.00 часов по 09.00 часов по окончанию отгрузки, вышеуказанный грузовой автомобиль под управлением водителя ФИО12, выезжая с погрузочно-разгрузочной площадки предприятия, осуществляя движение вперед с поворотом направо, задним левым бортом полуприцепа грузового автомобиля сместил вышеуказанные стоящие лестничные марши, два из которых упали в проход между ними и штабелем дорожных плит, придавив находящегося в проходе стропальщика ФИО8, который впоследствии скончался на месте происшествия.

В связи с изложенным ... старший следователь Центрального МСО .... ФИО3 в адрес директора ООО «Завод КПД» вынесла представление ..., согласно которому было предложено: 1) обсудить данное представление с сотрудниками завода, 2) принять незамедлительные меры к устранению выявленных вышеуказанных нарушений, в том числе касающихся организации движения на территории завода и усилению профилактической работы, 3) усилить и наладить контроль за деятельностью отдела охраны труда и техники безопасности, 4) по результатам рассмотрения представления привлечь виновных лиц к дисциплинарной ответственности, 5) о времени и месте рассмотрения сообщить в Центральный МСО ...., 6) о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Центральный МСО .... в месячный срок со дня вынесения данного представления (л.д. 22-25). 

... ООО «Завод КПД» сообщил старшему следователю Центрального МСО .... ФИО3 о принятии мер по устранению обстоятельств, указанных в Представлении от ..., а именно: проведено собрание с сотрудниками предприятия с обсуждением вынесенного ... представления, приняты меры по устранению нарушений, касающихся организации движения на территории завода и усилению профилактической работы с работниками предприятия: установлены указатели, таблички, схемы, сделан запрос в органы ГИБДД о конкретизации, какие именно дорожные знаки должны быть на территории предприятия; заключен договор подряда ... с ООО «СервисДор» от ... на разработку проекта по организации безопасного движения на территории, так же была утверждена новая Технологическая карта, в которой указаны, в т.ч. способы складирования для изделий, изготовленных по индивидуальным чертежам; заключен договор на повторное проведение специальной оценки условий труда рабочего места стропальщика. Так же был сделан запрос в Департамент условий и охраны труда Министерства труда, занятости и миграционной политики .... о разъяснении по необходимым программам обучения для стропальщика при погрузо-разгрузочных работах и получен ответ на него; усилен контроль за деятельностью отдела охраны труда и техники безопасности с ежедневными совещаниями и отчетами в устной форме о выявленных нарушениях начальником отдела по охране труда на территории предприятия и производстве; виновный в допущенных нарушениях – начальник отдела охраны труда и промышленной безопасности ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 192 ТК РФ – замечанию (л.д. 123-126).

Исходя из положений ст. ст. 192, 193 ТК РФ, данных в на п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 2 разъяснений, взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки. При этом в силу действующего законодательства в рассматриваемом случае на ответчике (работодателе) лежит обязанность представить доказательства, свидетельствовавшие, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению дисциплинарного взыскания в виде замечания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. 

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

В вышеназванном представлении, принятым в порядке ч.2 ст. 158 УПК РФ, было указано в том числе на то, что смерть ФИО8 стала возможной в виду того, что директор ООО «Завод КПД» ФИО10 в результате небрежного отношения к своим обязанностям, грубо нарушил правила безопасности при ведении погрузочно-разгрузочных работ и ряда нормативно-правовых актов, а именно в нарушение ч. 2 ст. 212 ТК РФ не обеспечил безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых при производстве инструментов, сырья и материалов; не организовал контроль за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, в нарушение ч. 2 ст. 214 ТК РФ не создал безопасные условия труда, исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников, в нарушение требований п. 46 Правил «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны груда», утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ..., не организовал обучение по охране труда и проверку знаний работнику ФИО8 по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности и допустил к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения по охране труда и проверки знаний; нарушил требования абз.1 ч. 3 ст. 214 ТК РФ, п. 4, п. 105 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утвержденных приказом Минтруда РФ от ... ...н, выразившееся в отсутствии технологической карты по безопасному ведению погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов лестничных маршей ...; нарушил требования п. 283 «Правил по охране труда на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтруда РФ от ... ...н, выразившееся в отсутствии на погрузочной кладке и подъездных путях ООО «Завод КПД» дорожных знаков и указателей.

В силу абз. 11 ч. 3 ст. 214 ТК РФ работодатель обязан организовать обучение по охране труда, в том числе обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, обучение по использованию (применению) средств индивидуальной защиты, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочем месте (для определенных категорий работников) и проверку знания требований охраны труда.

Согласно требованиям п. 46 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от ... ... (далее – Правила ...), обучению требованиям охраны труда работники рабочих профессий проходят по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков(подпункт «б»), по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда (подпункт «в»).

В соответствии с п. 56 Правил ... перечень профессий и должностей работников, ответственных за организацию работ повышенной опасности, подлежащих обучению требованиям охраны труда по программе обучения требованиям охраны труда, указанной в подпункте "в" пункта 46 настоящих Правил, утверждается работодателем.

Директором ООО «Завод КПД» был издан Приказ от ... ... «Об организации обучения и создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности», которым был установлен порядок обучения работников завода как по требованиям Правила ..., так и по требованиям Федеральных норм и правил (ФНП) в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения (утверждены приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ... ...). Приложение ... к данному приказу содержит перечень профессий рабочих, подлежащих обязательному обучению и проверке знаний по программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков в п.п. 1-6 согласно Правил ... и п.7, согласно требований ФНП для опасных производственных объектов.

Согласно Карте специальной оценки условий труда ...А, Карте ... оценки риска, Инструкции по охране труда для стропальщика при работе с железобетонными изделиями ИОТ ... (п. 1.2) профессия стропальщика сопряжена с воздействием на работника следующих вредных и (или) опасных производственных факторов: Неприменение СИЗ или применение поврежденных СИЗ, не сертифицированных СИЗ, не соответствующих размерам СИЗ, Скользкие, обледенелые, мокрые опорные поверхности, Перепад высот, отсутствие ограждения, Обрушение наземных конструкций, Транспортное средство, в том числе погрузчик, Подвижные части машин и механизмов, Вредные химические вещества в воздухе рабочей зоны, Воздействие на кожные покровы обезжиривающих и чистящих веществ, Аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (АПФД), Высокая влажность окружающей среды, воздействие атмосферных осадков, Повышенный уровень шума и другие неблагоприятные характеристики шума, Воздействие локальной вибрации при использовании ручных механизмов и инструментов, Воздействие общей вибрации (колебания всего тела, передающиеся с рабочего места), Груз, инструмент или предмет, перемещаемый или поднимаемый, в том числе на высоту, Физические перегрузки при чрезмерных физических усилиях при подъеме предметов и деталей, при перемещении предметов и деталей, Монотонность труда, Напряженный психологический климат, Укус животного, Насилие от враждебно-настроенных работников/третьих лиц.

Следовательно, стропальщик подлежит обучению согласно требованиям п. 46 Правил ... по Программе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ при воздействии вредных и (или) опасных производственных факторов, источников опасности, идентифицированных в рамках специальной оценки условий труда и оценки профессиональных рисков (подпункт «б»). Также стропальщик должен быть обучен по использованию (применению) средств индивидуальной защиты и оказанию первой помощи пострадавшим.

Установлено, что по всем вышеперечисленным программам стропальщик ФИО8 прошел обучение по охране труда и зарегистрирован в Государственной информационной системе охраны труда (ГИСОТ). Стропальщик является работником опасного производственного объекта, где используются подъёмные сооружения. Объект зарегистрирован в РОСТЕХНАДЗОРе и подконтролен органам РОСТЕХНАДЗОР. Согласно требованиям органов государственного контроля надзора, содержащихся в Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъёмными машинами ... (в ред. Изменения ..., утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от ... ...) приказ директора ООО «Завод КПД» от ... ... «Об организации обучения и создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности» в Приложении ... п.7 содержит перечень рабочих, обслуживающих оборудование, подконтрольное PОСТЕХНАДЗОР. Стропальщик входит в их число.

В соответствии с п. 2.5 Типовой инструкции для стропальщиков по безопасному производству работ грузоподъемными машинами (РД 10-107-96), с Изменением N 1 [РДИ 10-430(107)-02]" (утв. постановлением Госгортехнадзора России от ... N 3) (ред. от ...) повторная проверка знаний стропальщиков проводится комиссией предприятия периодически (не реже одного раза в 12 мес.). 

Этот порядок и устанавливает п.7 Приложения ... к приказу директора ООО «Завод КПД» от ... ... «Об организации обучения и создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности» (л.д. 62). 

Согласно условиям трудового договора от ... и должностной инструкции начальника отдела охраны труда и промышленной безопасности ООО «Завод КПД» от ... в обязанности ФИО2 входит организация и координация работы по охране труда, промышленной и пожарной безопасности в Обществе; организация работы отдела в разработке и внедрению мероприятий по созданию безопасных и здоровых условий труда; организация проведения вводных инструктажей по охране труда и инструктажей по пожарной безопасности, обучения и проверки знаний по охране труда, промышленной и пожарной безопасности работников Общества; участвовать в согласовании разрабатываемо проектной и технологической документации, производственных инструкций, инструкций по охране труда, промышленной и пожарной безопасности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что программа обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности, к которым предъявляются дополнительные требования в соответствии с нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда обозначенной пунктом 46, подпунктом «в» Правил ..., однако профессия стропальщика, которую занимал ФИО8, не относится к таковым работам. Изданный директором ООО «Завод КПД» приказ от ... ... «Об утверждении перечня работ с повышенной опасностью и Порядка проведения работ, выполняемых с оформлением наряда-допуска» содержит исчерпывающий перечень подобных работ на заводе, и работ, входящих в обязанности стропальщика ФИО8, в нём нет. Также установлено, что какие-либо нормативно-правовые акты, содержащие государственные нормативные требования охраны, к которым предъявляются дополнительные требования обучения безопасным методам и приемам выполнения работ повышенной опасности по профессии стропальщика, отсутствуют. Работа стропальщика регламентирована ФНП в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения, т.е. РОСТЕХНАДЗОР, а в п.5 Правил ... указано, что настоящие Правила не распространяются на обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда, предусмотренные специальными требованиями к проведению обучения по охране труда, установленными нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда, а также нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов государственного контроля (надзора). 

Таким образом, истцом, как начальником отдела охраны труда и промышленной безопасности, были выполнены следующие меры безопасности для обеспечения безопасности проведения работ стропальщиком ФИО8: была проведена специальная оценка условий труда рабочего места стропальщика участка реализации, в которой указано, что условия труда стропальщика на данном рабочем месте допустимые (класс 2), произведена оценка профессионального риска, риск признан низким; стропальщик ФИО8 был обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты, в том числе было проведено обучение в соответствии с выполнением работы стропальщика. То есть, все обучение, которое предусмотрено нормативно-правовыми актами РФ, стропальщик ФИО8 прошел, его обучение было проведено под контролем истца.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно представленным ответчиком сведениям к ФИО2 за период работы в ООО «Завод КПД» с ... до вынесения оспариваемого приказа не применялись какие-либо дисциплинарные взыскания (л.д. 99).

По смыслу изложенных выше норм трудового законодательства следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдения установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности возлагается на работодателя.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что действительно в приказе директора от ... ... «Об организации обучения и создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда и промышленной безопасности» имеется некорректное указание в одном приказе на программы обучения по технике безопасности и по программам РОСТЕХНАДЗОРа, что привело к разночтению и некорректному понимаю сути приказа при проверке контролирующими органами.

Ответчик наличие факта разночтения признает, несмотря на отсутствие нормативно-правовых документов, обязывающих составлять два различных приказа на каждое из обучений. 

При таких обстоятельствах, из представленных по делу доказательств однозначно не следует, что истцом был совершен дисциплинарный проступок, в связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 признаков дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении организации обучения по охране труда и проверке знаний работнику ФИО8 по программе «в», которой стропальщики не обязаны обучаться.

Разрешая спор, суд, исходя из того, что ответчиком не доказано нарушение истцом его должностной инструкции, трудового договора, которые могли бы расцениваться как дисциплинарный проступок, а указанные выше разночтения в документах, расцененные определенным образом после несчастного случая на производстве правоохранительными органами, не является дисциплинарным проступком, поскольку им могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, в действиях работника отсутствует состав дисциплинарного проступка, в связи с чем приходит к выводу о том, что привлечение истца к ответственности не может быть признано законным, следовательно, исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не доказан факт совершения истцом дисциплинарного проступка, дающего ответчику основания для его привлечения к дисциплинарной ответственности, изданный приказ ...д от ... подлежит отмене.

Пунктом 63 Постановления Пленумом Верховного Суда РФ от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в связи, с чем суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что действия работодателя по привлечению истца к дисциплинарной ответственности являются неправомерными, и нарушают права истца как работника, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Завод КПД» (ИНН 

<

***>) ...д от ... «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания, вынесенным в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО «Завод КПД» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт ...) в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Завод КПД» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Морозова Ю.А.