КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3908/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007286-20

Дело № 2-3908/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил клиенту кредитные средства в размере 1 850 751,60 рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16,9% годовых. Согласно п. 11 кредитного договора кредитные средства предоставляются клиенту для приобретения транспортного средства марки Hongqi H5, в том числе для приобретения дополнительного оборудования, используемого для потребительских целей, а также для оплаты дополнительной услуги GAP-страхование, Страховые случаи, за рулем, здоровье 360, автодруг 2. Согласно п. 9 кредитного договора заемщик заключил договор банковского счета, на основании которого банк открыл заемщику счет № для зачисления и погашения кредита. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий, подписанных клиентом, и Общих условий кредитного договора. При оформлении кредитного договора клиент был ознакомлен и согласился с содержанием Общих условий, что подтверждается его собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора. Заявление-анкета о предоставлении кредита, собственноручно подписанная Клиентом, содержит раздел «Дополнительные продукты и услуги» и альтернативы как в получении кредита с дополнительными услугами, так и без них. В разделе «Дополнительные продукты и услуги» Заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ года указывается, что клиент дает согласие на оказание ему дополнительных услуг: за рулем, здоровье 360 (поставщик услуги - ООО Капитал Лайф Страхование Жизни, стоимость услуги - 63 600 рублей) Страховые услуги (поставщик услуг - ООО ГК СБСВ-КЛЮЧАВТО, стоимость услуги - 220 000 рублей) GAP-страхование (поставщик услуг - ООО ГК СБСВ-Ключавто, стоимость услуги - 37 950 рублей) Автодруг 2 (поставщик услуг - ООО Автодруг, стоимость услуги - 70 000 рублей). При этом прописывается, что клиент подтверждает ознакомление с возможностью требовать от Банка возврата денежных средств, уплаченных третьему лицу, оказавшему услугу за оказание дополнительной услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от услуги, при неисполнении третьим лицом, оказавшем такую услугу, обязанности по возврату денежных средств (стр.2). В соответствии с заявлением на перевод кредитных средств и на основании счета на оплату, платежного поручения, денежная сумма была переведена банком на счета, указанные в вышеуказанных документах, что подтверждается выпиской по счету. Так, в соответствии с выпиской по счету, ДД.ММ.ГГГГ со счета были произведены списания: оплата транспортного средства, сумма платежа - 1 366 000 рублей; оплата дополнительной услуги: Оплата дополнительной услуги за рулем. здоровье 360 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 63 600 рублей; оплата дополнительной услуги: Страховые услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 220 000 рублей; оплата дополнительной услуги GAP-страхование по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 37 950 рублей; оплата дополнительной услуги ФИО2 по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 70 000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа - 93,201,60 рубль. Иные переводы со счета Клиента в счет оплаты дополнительных продуктов/услуг по кредитному договору не производились. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, согласно условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию заявителя обеспечить подключение заявителя к программе обслуживания «Вектра Юр». В рамках договора заявителю выдан сертификат № о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 посредством АО «Почта России» направил в ООО «Аура-Авто» претензию от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую сведения об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, уплаченных по договору. ООО «Аура-Авто» в ответ на заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ указала, что услуга в полном объеме была оказана, возврат денежных средств не предусмотрен. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в банк заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, уплаченных за услугу. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ООО «Аура-Авто», однако ООО «Аура-Авто» денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством АО «Почта России» направил в банк досудебную претензию, банк на указанную претензию ответил отказом. Получив ответ банка на указанную претензию клиент обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО4 вынесено решение № № по обращению ФИО1 о взыскании с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 208 246,57 рублей. ПАО «Банк Уралсиб» считает указанное решение незаконным и необоснованным.

На основании изложенного, ПАО «Банк Уралсиб» просит признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Представитель заявителя ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направил письменное возражение 

Представитель финансового уполномоченного ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Законом № 353-ФЗ.

Так, согласно ч. 2.7 ст. 7 Закона о потребительском кредите, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в том числе право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услуги, с заявлением об отказе от такой услуги.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 данного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 Закона N 353-ФЗ. 

В силу ч. 2.10 ст. 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 ст. 7 настоящего Закона, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены ч. 2.9 ст. 7 Закона, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу. 

Согласно ч. 2.11 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор в случае, указанном в ч. 2.10 ст. 7 настоящего Закона, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, или отказать заемщику о возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа). 

Согласно ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 ст. 7 настоящего Закона: 

1) при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги; 

2) при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной ч. 2.9 ст. 7 настоящего Закона; 

3) при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги; 

4) в случае пропуска срока, установленного п. 2 ч. 2.7 ст. 7 настоящего Закона для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу; 

5) в случае пропуска срока, установленного ч. 2.10 ст. 7 настоящего Закона, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 850 751,60 рубль под 16,9% годовых сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Согласно заявлению-анкете о предоставлении автокредита №, подписанному ФИО1 собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при заключении кредитного договора была предложена за отдельную плату дополнительная услуга «Страховые услуги» стоимостью 220 000 рублей, поставщиком услуги является ООО «ГК СБСВ-Ключавто».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционный договор №, согласно условиям которого ООО «Аура-Авто» обязуется по требованию ФИО1 обеспечить подключение последнего к программе обслуживания «Вектра Юр». В рамках договора ФИО1 выдан сертификат № о подключении к программе обслуживания «Вектра Юр».

В соответствии с сертификатом ФИО1 оказываются следующие услуги: консультация по административному праву (услуга оказывается однократно), консультация по семейному праву (услуга оказывается однократно), консультация по жилищному праву (услуг оказывается однократно), консультация по земельному праву (услуга оказывается однократно), консультация по трудовому праву (услуга оказывается однократно), консультация по наследственному праву (услуга оказывается однократно), проверка постановления, определения об административном правонарушении (услуга оказывается однократно), консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении (услуга оказывается однократно), консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД (услуга оказывается однократно), звонок от имени клиента при досудебной защите (услуга оказывается однократно), проверка условий гражданско-правовых договоров (услуга оказывается однократно), эвакуация при ДТП (услуга оказывается однократно). Срок действия сертификата - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года с даты подключения к программе обслуживания «Вектра Юр»).

Согласно условиям договора выдача сертификата подтверждает исполнение ООО «Аура-Авто» его обязанности по подключению ФИО1 к программе обслуживания «Вектра Юр», договор считается исполненным в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора за право требования обеспечить подключение ФИО1 к программе обслуживания «Вектра Юр» ФИО1 уплачивает ООО «Аура-Авто» опционную премию в размере 220 000 рублей. Срок действия договора - в течение 01 года с даты заключения договора.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО «Банк Уралсиб» подано заявление на перевод кредитных средств, содержащее в том числе поручение банку осуществить перевод денежных средств со счета в размере 220 000 рублей в пользу ООО «ГК СБСВ-Ключавто» в счет платы за услугу с указанием назначения платежа: «Оплата дополнительной услуги Страховые услуги по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщик ФИО1 НДС не облагается».

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании распоряжения перечислил со счета денежные средства в размере 220 000 рублей в счет платы за услугу, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО «Аура-Авто» претензию об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей. Заявление получено ООО «Аура- Авто» ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Аура-Авто» в ответ указало, что услуга в полном объеме была оказана ФИО1, возврат денежных средств не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Банк Уралсиб» заявление о возврате денежных средств в размере 220 000 рублей, уплаченных за дополнительную услугу. Заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ПАО «Банк Уралсиб» досудебную претензию о возврате денежных средств, на что банком ответил отказом.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «Банк Уралсиб» в счет платы за дополнительную услугу ООО «Аура-Авто», предложенную ФИО1 при предоставлении кредита по договору потребительского кредита удовлетворено частично, с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 208 246,57 рублей. 

В связи с тем, что потребитель отказался от дополнительной услуги в четырнадцатидневный срок, обратившись к исполнителю услуги, при этом действие договора об оказании услуг рассчитано по ДД.ММ.ГГГГ, потребителю подлежали возврату денежные средства за неиспользованный период действия договора в размере 208 246,57 рублей.

Следует отметить, что обращение к заявителю о возврате денежных средств имело место непосредственно сразу после получения отказа от ООО «Аура-Авто». Данных об исполнении услуги третьим лицом в распоряжении банка не имелось. 

Установив, что ООО «Аура-Авто» не возвратило ФИО1 денежные средства в необходимом размере, оснований, по которым кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренных ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите, не установлено, обращения в банк имели место в сроки, предусмотренные указанным выше законом. 

Так, приведенные выше положения закона о потребительском кредите не освобождают банк от обязанности по возврату потребителю стоимости дополнительных услуг третьих лиц, указанных в кредитном договоре, в случае отказа в возврате их стоимости исполнителями (третьими лицами). 

Установив, что стоимость услуг не была возвращена третьим лицом ООО «Аура-Авто», Финансовый уполномоченный правомерно взыскал с банка стоимость услуг за неиспользованный период действия договора. 

При этом вопреки доводам представителя заявителя банк не лишен возможности обратиться к третьим лицам для установления объема оказанных услуг и определения подлежащей выплате суммы. 

Поскольку стоимость дополнительных услуг третьих лиц, указанных в кредитном договоре, не была возвращена потребителю исполнителем в предусмотренный Законом о потребительском кредите срок, оснований, предусмотренных ч. 2.12 ст. 7 Закона о потребительском кредите, установлено не было, у финансового уполномоченного не имелось оснований для отказа во взыскании данных денежных средств с банка в пользу ФИО1 

Доводы представителя заявителя о том, что спорная услуга не была навязана банком, правомерность выводов решения финансового уполномоченного не опровергают, поскольку информация об услуге по договору, заключенному ООО «Аура-Авто указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита, данная услуга относится к услугам, предусмотренным ч. 2 ст. 7 Закона о потребительском кредите, что предполагает обязанность банка по возврату ее стоимости при уклонении от данной обязанности исполнителя. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ является законным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья: