Дело № 2-1375/2024 ......

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.01.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.... Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте клиент просил на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт «УНИКС», осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. 

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 

В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №....

18.03.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 51284,54 рублей не позднее 17.04.2015, однако, клиентом требование банка исполнено не было. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.04.2024 составляет 51284,54 рублей. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18.01.2011 по 27.04.2024 по договору №... от 18.01.2011 в размере 51284,54 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1738,54 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При обращении в суд с исковым заявлением ходатайствовал о его рассмотрении в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещалась о дне и месте судебного разбирательства, однако вся направленная почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Ранее представила суду возражения на исковое заявление, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Так же указала, что в связи с вступлением в брак ... сменила фамилию на «ФИО4».

Сведения о дате и времени судебного заседания своевременно размещены на сайте суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 18.01.2011 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... и открыт счет №..., по которому заемщику была предоставлена кредитная карта с ежемесячным погашением.

Заемщик данным договором взял на себя обязательство исполнять обязанности, предусмотренные договором. Данный договор подписан ФИО2, подписав который, она подтвердила, что с редакциями Условий и Тарифов, действующими на дату подписания заявления ознакомлена и согласна.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-анкетой на получение карты в АО «Банк Русский Стандарт» от ФИО2

Из Условий предоставления и обслуживания карт следует, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о сумме минимального платежа и дату его оплаты.

Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается представленной выпиской по счету за период с 18.01.2011 по 27.04.2024, в период до 17.04.2015 по счету имелось движение денежных средств.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что с 18.01.2011 исполнение обязательств ответчиком не осуществляется должным образом, в связи с чем, образовалась задолженность. 

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес ответчика заключительный счет со сроком исполнения обязательств до 17.04.2015, однако до настоящего времени данное требование оставлено без удовлетворения.

По расчету истца, с учетом произведенных оплат в счет погашения долга, задолженность по кредитному договору №... от 18.01.2011 за период с 18.01.2011 по 27.04.2024 составляет в размере 51284 руб. 54 коп., из них: 36227,96 руб. – задолженность по основному долгу; 8170,86 руб. – проценты за пользование кредитом; 1685,72 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 4900 руб. – плата за пропуск минимального платежа; 300 руб.- другие комиссии. 

Банк обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №...... от ... на основании возражений ответчика судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №... от 18.01.2011 отменен.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд о взыскании кредитной задолженности.

В свою очередь ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности и применении его последствий.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО4, в связи с вступлением в брак ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-НА №..., выданным ... отделом ЗАГС администрации ....... 

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению суд�������?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка с просьбой погасить задолженность, однако сведений о направлении данного счета-выписки ФИО2, в том числе дата направления, материалы искового заявления не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента, когда истцу стало известно о нарушении его прав.

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности по договору №... от 18.01.2011, последняя операция имела место в августе 2014.

... мировому судье судебного участка №...... поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №... от 18.01.2011 за период с 18.01.2011 по 28.09.2022 в размере 51284 руб. 54 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 869,27 руб.

... мировым судьей судебного участка №...... вынесен судебный приказ №..., то есть уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка №...... от 28.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений ФИО3

06.05.2024 во Фрунзенский районный суд г.Владимира поступило настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», направленное через портал «Электронное правосудие».