63RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 364,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7730,94 руб., ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление кредита. Во исполнение заключенного договора ответчику был выдан кредит в размере 403 000 руб. на срок 45 мес. под 15,7 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с изложенным, у ответчика перед банком, образовалась задолженность.

По состоянию на 

<

дата> задолженность составляет 224 364, 73 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 86 373,85 руб., просроченного основного долга – 131 402,58 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5 674,69 руб., неустойки за просроченные проценты –913,617 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, требование до настоящего момента не выполнено.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. В связи с чем, банк вынужден был обратиться с вышеуказанным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания судом извещался надлежащим образом, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 

<

дата> N 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и ст. 421, 422 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 403 000 рубля, с процентной ставкой 15,7% годовых, на срок 45 мес. Во исполнение заключенного договора ответчику был предоставлен кредит.

Платежи в счет погашения кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, в связи, с чем образовалась задолженность.

<

дата> заемщику Банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 

<

дата>, в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не исполнил обязанности по возврату кредита и процентов по нему. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с условиями договора, платежи по кредиту должны были вноситься ежемесячно в сумме ежемесячного платежа на дату заключения договора.

Кроме того, исходя из представленных документов, судом также установлено, что в соответствии с п. 4 кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка – 13,50% годовых.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями договора, так в настоящее время, ответчиком ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не оплачиваются.

Согласно расчету, сумма задолженности заемщика перед банком за период 

<

дата> по 

<

дата> составляет 224 364, 73 руб., которая состоит из: просроченных процентов – 86 373,85 руб., просроченного основного долга – 131 402,58 руб., неустойки за просроченный основной долг – 5 674,69 руб., неустойки за просроченные проценты –913,617 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Вместе с тем, контррасчет ответчиком представлен не был.

Истцом обязательства перед ответчиком были выполнены в полном объеме, в свою очередь заемщик обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка общую сумму задолженности за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 364, 73 руб.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца сумма государственной пошлины по делу в размере 7 730,94 руб. оплаченной истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 224 364,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7730,94 руб., всего 232 095 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.