Дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Элиста 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О.,

помощнике судьи Карсаеве М.А., 

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора города Элисты Очир-Горяевой Г.М.,

подсудимого ФИО15,

его защитника в лице адвоката Кириповой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, с высшим образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. 06 сентября 2019 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия города Элисты в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 06 ноября 2020 года снят с учета Целинного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа; а также два эпизода умышленного повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

1) 01 ноября 2020 года примерно в 00 часов 15 минут, ФИО15, находясь у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия, используя запасной комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, проник в салон вышеуказанного автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, похитил из отсека подлокотника кошелек из материала похожего на кожу черного цвета стоимостью 500 рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере 8000 рублей, а также не представляющие ценности кошелек для пластиковых карточек с находящимися в нем банковской картой ПАО «Сбербанк», банковскими картами АО «Тинькофф Банк» - серии «Тинькофф Блэк», серии «Магнит», серии «Junior» («Джуниор»), банковской картой ПАО «Росбанк», банковской картой ПАО «МТСБанк» серии «МТС Деньги Zero («Зеро»)», пластиковой бонусной картой сети магазинов бытовой техники «Аст Маркет», двумя пластиковыми дисконтными картами сети развлекательных парков «Фанки Таун», пластиковой дисконтной картой компании «Артекс», пластиковой дисконтной картой ПАО «Детский мир», пластиковой картой доступа ООО «НТВ+», пластиковой бонусной картой ПАО «Лукойл», не представляющие ценности и принадлежащие потерпевшей ФИО1, после чего Бембеев скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8 500 рублей.

2) Он же, 01 ноября 2020 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты, используя запасной комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, проник в салон вышеуказанного автомобиля и умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, из отсека подлокотника похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> выданный 02 июня 2020 года МВД по Республике Калмыкия на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, водительское удостоверение серии 

<

данные изъяты> выданное 11 июня 2019 года ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> выданный 04 мая 2009 года ТП ОФМС России по Республике Калмыкия в Ики-Бурульском районе на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, свидетельство страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №

<

данные изъяты> на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения и дубликат данного свидетельства, а также иных документов, не являющихся важным личным документом.

3) Он же, 01 ноября 2020 года примерно в 00 часов 15 минут, находясь у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты Республики Калмыкия, используя запасной комплект ключей от автомобиля 

<

данные изъяты>, проник в салон вышеуказанного автомобиля, где умышленно, из чувства личной неприязни к ФИО1, действуя умышленно, повредил консоль КПП, нанеся отверткой с маркировочным обозначением «Biber» пять скользящих ударов по ее поверхности, тем самым причинив механические повреждения в виде статико-динамических следов и десяти разрывов поверхности консоли. После чего, продолжая свои преступные действия, вышел из автомашины и нанес указанной отверткой 17 ударов по боковой поверхности шин четырех колес данного автомобиля, из-за чего произошел их разрыв, тем самым приведя шины в негодность к использованию и требующей ремонта. Своими преступными действиями ФИО15 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 14749 рублей. 

4) Он же, 03 ноября 2020 года примерно в 17 часов 41 минуту, находясь на территории детской площадки у дома № 91 по улиц Ипподромная города Элисты, действуя умышленно, из чувства личной неприязни к ФИО1 бросил на землю её мобильный телефон марки «SAMSUNG A70» и неустановленным острым предметом сходным с металлической отверткой, нанес один удар заостренным концом по дисплейному модулю указанного мобильного телефона, тем самым повредив его и приведя в негодность к использованию и требующего ремонта, причинив ФИО1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 8990 рублей. 

5) Он же, 03 ноября 2020 года примерно в 17 часов 42 минут, находясь у дома № 2, расположенного по улице Цаган Унгн города Элисты Республики Калмыкия, из чувства личной неприязни к ФИО1, возникшей в ходе ссоры с ней, умышленно, не имея умысла на лишение жизни, с целью запугать ФИО1, повалил последнюю на землю, схватил ее правой рукой за шею и стал душить, сопровождая свои действия высказыванием в словесной форме угрозы убийством.

Учитывая создавшуюся обстановку, агрессивное состояние ФИО15, а также обстоятельства и способ осуществления угрозы убийством, у ФИО1 имелись веские основания опасаться осуществления этой угрозы, и она реально воспринимала её, так как ФИО15 не только словесно угрожал убийством, но и подкреплял свою угрозу убийством своими действиями, агрессивным поведением и физическим превосходством.

Подсудимый ФИО15 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и на основании ст. 51 Конституции РФ от дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что в ноябре 2020 года он действительно совершил кражу кошелька и документов из автомобиля 

<

данные изъяты>, повредив детали указанного автомобиля, которым пользовалась его бывшая супруга ФИО1 (том № 1 л.д. 173-176, том № 2 л.д. 123-127, том № 3 л.д. 168-176).

При проверке показаний на месте от 21 ноября 2020 года, а также в ходе очных ставок с потерпевшей ФИО1 от 02 декабря 2020 года подсудимый ФИО15 дал аналогичные показаний по обстоятельствам кражи из автомобиля 

<

данные изъяты> кошелька с денежными средствами и картами; паспортов и иных предметов, а также повреждений деталей автомобиля (том № 2 л.д. 149-164, том № 2 л.д. 176-180).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду кражи денежных средств

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фактическим собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, который она припарковала у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты 31 октября 2020 года примерно 22 часа 00 минут. Примерно в 02 часа 00 минут 01 ноября 2020 года соседка ФИО2 сообщила ей, что багажник ее автомобиля находится в открытом состоянии. Она сразу же вышла из дома и закрыла багажник. Примерно в 06 утра 01 ноября 2020 года она обнаружила пропажу из своего автомобиля кошелька с денежными средствами и банковскими картами, своего паспорта и паспорта ФИО3, которые находились в подлокотнике. Более того, все 4 колеса ее автомобиля были деформированы и спущены. Отмечает, что ранее она состояла в браке с ФИО15, который всячески угрожал ей и чинил препятствия (том № 1 л.д. 62-71, том № 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в корпусе № 2 доме № 5 в 7 микрорайоне города Элисты. 01 ноября 2020 года примерно в 02 часа она увидела открытый багажник на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий соседке ФИО1, которой сообщила об указанном. Примерно в 06 часов 00 минут 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль ФИО1 обокрали и повредили все 4 колеса (том № 3 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 31 октября по 01 ноября 2020 года он находился в гостях у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Утром 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бывшую супругу ФИО15 – ФИО1 обокрали (том № 2 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Maxim» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. 31 октября 2020 года примерно в 23 часа 40 минут выполняя заказ, он доставил из адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

...> стоимостью 250 рублей ранее незнакомого ФИО15 (том № 1 л.д. 131-136). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Яндекс.Такси» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Так, 01 ноября 2020 года в ночное время он отвозил мужчину от магазина «Пчелка», расположенного в 7 микрорайоне города Элисты до 

<

адрес> (том № 1 л.д. 142-148).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19567 от 01 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 22 час. 31 октября 2020 года до 06 час. 00 мин. 01 ноября 2020 года похитило у неё денежные средства в размере 8 000 рублей хранящиеся в черном кошельке, банковские карты Сбербанк, Росбанк, Тинькофф, МТС, паспорт, паспорт ФИО3 из автомашины 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что была осмотрена территория, прилегающая к дому по адресу: 

<

...>, из автомобиля 

<

данные изъяты> были изъяты дактилоскопическая пленка с микроволокнами, полимерный пакет (том № 1 л.д. 8-17).

Согласно заключению судебно - химической экспертизы от 16 ноября 2020 года за №1559 на клеящем слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> автомашины 

<

данные изъяты> обнаружены текстильные волокна. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования (том № 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению дополнительной химической судебной экспертизы от 30 ноября 2020 года за №1658 на поверхности предоставленного отрезка светлой дактилоскопической пленки изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> д.№5 с передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены темно-синие химические полиэфирные волокна однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с темно-синими химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки ФИО15 Волокна, обнаруженные на поверхности липкого слоя отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, могли произойти как от куртки ФИО15 (при контакте с предоставленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (том № 2 л.д. 170-173). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие механических повреждений на чехле рычага КПП, пластиковой панели КПП (том № 1 л.д. 101-110). 

Протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 111-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что с участием ФИО15 был осмотрен служебный кабинет №65 УМВД России по г. Элисте, где ФИО15 добровольно выдал похищенные им: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек черного цвета, пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные и бонусные карты, брелок автосигнализации и ключ от автомашины 

<

данные изъяты>, а также предметы использовавшиеся им при совершении преступления: металлическая отвертка Biber, мобильный телефон Philips, футболка синего цвета Basic, куртка темного цвета EGPOLORS. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 156-166, том № 2 л.д. 96-109).

Протоколом осмотра документов от 10 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены результаты ОРД, предоставленных ОУР УМВД России по г. Элисте, а именно сопроводительное письмо к представляемым документам на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД от 07 ноября 2020 года на 1 листе, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 07 ноября 2020 года на 1 листе, материалы в виде фотографий полученных с системы «Поток+» на 35 листах. По результатам осмотра анализом имеющихся сведений уголовного дела установлено, что 31 октября 2020 года в 23 часа 40 минут 10 секунд автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО5 двигалась в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия по направлению к северу, затем в 23 часа 53 минуты 31 октября 2020 года данная автомашина двигалась в южном направлении т.е. к г. Элисте Республики Калмыкия. Затем данная автомашина въехала в г. Элиста с севера после чего двигалась по улице Джангра, ул. Кирова, и в 00 часов 09 минут 03 секунды 01 ноября 2020 года находилась на улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. В последующем 01 ноября 2020 года в 00 часов 57 минут 02 секунды автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО6 двигалась по улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. Затем данная автомашина двигалась по улице Ленина г. Элисты в западном направлении, после чего по улице Буденного и улице Джангара г. Элисты в северном направлении в сторону с. Троицкое Целинного района г. Элисты куда прибыла не позже 01 ноября 2020 года 01 час 18 минут 11 секунд (том № 1 л.д. 238-248).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены материалы проверки КУСП за №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 изъятые в ходе выемки от 20 декабря 2020 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22 декабря 2020 года, светлая дактилоскопическая пленка размерами 107 х 90 мм с микрочастицами изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года. По результатам осмотра установлен факт использования абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и наличия телефонных звонков с потерпевшей ФИО1, такси ООО «Максим Элиста» 31 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года (том № 3 л.д. 115-118).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/30245-К от 12 ноября 2020 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты>, за ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер ДД.ММ.ГГ (том № 1 л.д. 129-130). 

Согласно ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года лицевой счет №

<

данные изъяты> зарегистрирован в сервисе заказа такси «Максим» за: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобиль 

<

данные изъяты>, тел. 

<

данные изъяты>. В период с 31 октября 2020 года с 22 час. 00 мин. до 01 ноября 2020 года 01 час. 00 мин. в сервисе заказа такси «Максим» поступили заказы на прибытие автомобиля выполненные ФИО5 среди которых имелся заказ в 23 час. 39 мин. 31 октября 2020 года для движения по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

...>. Стоимость заказа 250 рублей. Заказ поступил с абонентского номера 

<

данные изъяты>. К ответу на запрос приложена аудиозапись разговора с оператором (том № 1 л.д. 140). 

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен оптический диск Mirex формата CD-R объемом 700 MB являющегося приложением к ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года и установлено наличие на нем трех аудиофайлов с наименованием: 1) astnode27-1604176692. 17500297_in_79608973290, 2) astnode10-1604177045.18010146_ou_79608973290, 3) astnode03-1604177179.17999503_ou_79608973290 и установлено на них наличия записей телефонных разговоров разных лиц (том № 3 л.д. 6-9). 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО8 от 01 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении либо о лице, его совершившем.

В силу ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО15 от 04 ноября 2020 года, из содержания которой следует, что ФИО16 разъяснялось лишь право не свидетельствовать против самого себя, закрепленной ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем сведений о том, что ФИО16 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, упомянутый протокол не содержит (л.д. 84-86).

В этой связи ссылка на указанное доказательство подлежит исключению из числа доказательств виновности.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО15 в краже чужого имущества.

Показания подсудимого ФИО16 признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО16, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в тайном хищении имущества потерпевшей.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО16 на совершении кражи, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей и желал их наступления. 

Действия подсудимого, направленные на хищение имущества потерпевшей, обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия владельца, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей. Имущество было изъято подсудимым в отсутствие собственника, то есть тайно.

Суд признает, что причиненный ущерб в сумме 8500 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15824 рубля, иного постоянного дохода не имеет, является инвалидом 2 группы получает 11817 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, что следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК» от 28 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 82), БК РК «БТИ» от 18 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 84), БУ РК «ЦСЗН Целинного района» от 17 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 86-87), УФНС России по РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 90-91), ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 93), ОГИБДД УМВД России по г. Элисте от 07 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 95), справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 11 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 97).

Таким образом, действия ФИО15 по факту тайного хищения имущества ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду хищения паспорта гражданина 

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фактическим собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, который она припарковала у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты 31 октября 2020 года примерно 22 часа 00 минут. Примерно в 02 часа 00 минут 01 ноября 2020 года соседка ФИО2 ей сообщила, что багажник ее автомобиля находится в открытом состоянии. Она сразу же вышла из дома и закрыла багажник. Примерно в 06 утра 01 ноября 2020 года она обнаружила пропажу из автомобиля кошелька с денежными средствами и банковскими картами, своего паспорта и паспорта ФИО3, которые находились в подлокотнике. Более того, все 4 колеса ее автомобиля были деформированы и спущены. Отмечает, что ранее она состояла в браке с ФИО15, который всячески угрожал ей и чинил препятствия (том № 1 л.д. 62-71, том № 2 л.д. 114-117).

Показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2020 года она оставила паспорт и СНИЛС в автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 01 ноября 2020 года от ФИО1 ей стало известно, что из вышеуказанного автомобиля помимо паспорта, денежных средств и банковских карт ФИО1 был похищен также ее паспорт и СНИЛС. Впоследствии ей стало известно, что все вышеперечисленное украл бывший супруг ФИО1 – ФИО15 (том № 2 л.д. 135-137).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в корпусе № 2 доме № 5 в 7 микрорайоне города Элисты. 01 ноября 2020 года примерно в 02 часа она увидела открытый багажник на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий соседке ФИО1, которой сообщила об указанном. Примерно в 06 часов 00 минут 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль ФИО1 обокрали и повредили все 4 колеса (том № 3 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 31 октября по 01 ноября 2020 года он находился в гостях у ФИО15 по адресу: 

<

данные изъяты>. Утром 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бывшую супругу ФИО15 – ФИО1 обокрали (том № 2 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Maxim» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. 31 октября 2020 года примерно в 23 часа 40 минут выполняя заказ, он доставил из адреса: 

<

адрес>, на адрес: 

<

...> стоимостью 250 рублей ранее незнакомого ФИО15 (том № 1 л.д. 131-136). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Яндекс.Такси» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Так, 01 ноября 2020 года в ночное время он отвозил мужчину от магазина «Пчелка», расположенного в 7 микрорайоне города Элисты до 

<

адрес> (том № 1 л.д. 142-148).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19567 от 01 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 22 час. 31 октября 2020 года до 06 час. 00 мин. 01 ноября 2020 года похитило у неё денежные средства в размере 8 000 рублей хранящиеся в черном кошельке, банковские карты Сбербанк, Росбанк, Тинькофф, МТС, паспорт, паспорт ФИО3 из автомашины 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что была осмотрена территория прилегающая к дому по адресу: 

<

...>, из автомобиля 

<

данные изъяты> были изъяты дактилоскопическая пленка с микроволокнами, полимерный пакет (том № 1 л.д. 8-17).

Согласно заключению судебно - химической экспертизы от 16 ноября 2020 года за №1559 на клеящем слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01.11.2020 года по адресу: 

<

...> с автомашины 

<

данные изъяты> обнаружены текстильные волокна. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования (том № 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению дополнительной химической судебной экспертизы от 30 ноября 2020 года за №1658 на поверхности предоставленного отрезка светлой дактилоскопической пленки изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> д.№5 с передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены темно-синие химические полиэфирные волокна однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с темно-синими химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки ФИО15 Волокна, обнаруженные на поверхности липкого слоя отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, могли произойти как от куртки ФИО15 (при контакте с предоставленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (том № 2 л.д. 170-173). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие механических повреждений на чехле рычага КПП, пластиковой панели КПП (том № 1 л.д. 101-110). 

Протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 111-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что с участием ФИО15 был осмотрен служебный кабинет №65 УМВД России по г. Элисте, где ФИО15 добровольно выдал похищенные им: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек черного цвета, пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные и бонусные карты, брелок автосигнализации и ключ от автомашины 

<

данные изъяты>, а также предметы использовавшиеся им при совершении преступления: металлическая отвертка Biber, мобильный телефон Philips, футболка синего цвета Basic, куртка темного цвета EGPOLORS. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 156-166, том № 2 л.д. 96-109).

Протоколом осмотра документов от 10 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ОУР УМВД России по г. Элисте, а именно сопроводительное письмо к представляемым документам на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД от 07 ноября 2020 года на 1 листе, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 07 ноября 2020 года на 1 листе, материалы в виде фотографий полученных с системы «Поток+» на 35 листах. По результатам осмотра анализом имеющихся сведений уголовного дела установлено, что 31 октября 2020 года в 23 часа 40 минут 10 секунд автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО5 двигалась в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия по направлению к северу, затем в 23 часа 53 минуты 31 октября 2020 года данная автомашина двигалась в южном направлении т.е. к г. Элисте Республики Калмыкия. Затем данная автомашина въехала в г. Элиста с севера после чего двигалась по улице Джангра, ул. Кирова, и в 00 часов 09 минут 03 секунды 01 ноября 2020 года находилась на улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. В последующем 01 ноября 2020 года в 00 часов 57 минут 02 секунды автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО6 двигалась по улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. Затем данная автомашина двигалась по улице Ленина г. Элисты в западном направлении, после чего по улице Буденного и улице Джангара г. Элисты в северном направлении в сторону с. Троицкое Целинного района г. Элисты куда прибыла не позже 01 ноября 2020 года 01 час 18 минут 11 секунд (том № 1 л.д. 238-248).

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены материалы проверки КУСП за №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 изъятые в ходе выемки от 20 декабря 2020 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22 декабря 2020 года, светлая дактилоскопическая пленка размерами 107 х 90 мм с микрочастицами изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года. По результатам осмотра установлен факт использования абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и наличия телефонных звонков с потерпевшей ФИО1, такси ООО «Максим Элиста» 31 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года (том № 3 л.д. 115-118).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/30245-К от 12 ноября 2020 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты>, за ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-130). 

Согласно ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года лицевой счет №

<

данные изъяты> зарегистрирован в сервисе заказа такси «Максим» за: ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, автомобиль 

<

данные изъяты>, тел. 

<

данные изъяты>. В период с 31 октября 2020 года с 22 час. 00 мин. до 01 ноября 2020 года 01 час. 00 мин. в сервисе заказа такси «Максим» поступили заказы на прибытие автомобиля выполненные ФИО5 среди которых имелся заказ в 23 час. 39 мин. 31 октября 2020 года для движения по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

...>. Стоимость заказа 250 рублей. Заказ поступил с абонентского номера 

<

данные изъяты>. К ответу на запрос приложена аудиозапись разговора с оператором (том № 1 л.д. 140). 

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен оптический диск Mirex формата CD-R объемом 700 MB являющегося приложением к ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года и установлено наличие на нем трех аудиофайлов с наименованием: 1) astnode27-1604176692. 17500297_in_79608973290, 2) astnode10-1604177045.18010146_ou_79608973290, 3) astnode03-1604177179.17999503_ou_79608973290 и установлено на них наличия записей телефонных разговоров разных лиц (том № 3 л.д. 6-9). 

Согласно ответу на запрос из ОГИБДД УМВД России по г. Элисте, согласно которому установлен факт привлечения ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения в административной ответственности за нарушения правил дорожного движения по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки людей) 26 января 2020 года на автомашине 

<

данные изъяты>, по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ (Нарушение требований к перевозке детей, установленным ПДД) 27 февраля 2020 года на автомашине 

<

данные изъяты>, а также установлено наличия у ФИО1 водительского удостоверения 

<

данные изъяты> выданное 11 июня 2019 года ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия. Также установлено, что автомашина 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения (том № 3 л.д. 131-132). 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО8 от 01 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении либо о лице, его совершившем.

В силу ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО15 от 04 ноября 2020 года, из содержания которой следует, что ФИО16 разъяснялось лишь право не свидетельствовать против самого себя, закрепленной ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем сведений о том, что ФИО16 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, упомянутый протокол не содержит (л.д. 84-86).

В этой связи ссылка на указанное доказательство подлежит исключению из числа доказательств виновности.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО15 в похищении паспорта.

Показания подсудимого ФИО16 признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенной им кражи. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО16, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в похищении у гражданина паспорта или другого важного личного документа. 

Как установлено судом, ФИО15 не имея на то законных оснований, без ведома и согласия собственников, безвозмездно изъял принадлежащие ФИО1 и ФИО3 паспорта и другие важные документы. Суд считает преступление совершенным тайно, поскольку изъятие паспортов и документов осуществлялось ФИО15 в отсутствие собственников и других лиц, которые могли бы осознавать незаконный характер ее действий. Установленные судом обстоятельства дела в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО15 на хищение паспортов и других важных документов ФИО1 и ФИО3, после чего она, осознавая, что завладела чужим имуществом неправомерно, незаконно распорядилась документами по собственному усмотрению. 

Действия ФИО16 С,Б. по факту хищения паспортв и других важных документов ФИО1 и ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

По эпизоду умышленного повреждения чужого имущества

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является фактическим собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, который она припарковала у подъезда № 6 корпуса № 2 дома № 5 в 7 микрорайоне города Элисты 31 октября 2020 года примерно 22 часа 00 минут. Примерно в 02 часа 00 минут 01 ноября 2020 года соседка ФИО2 сообщила ей, что багажник ее автомобиля находится в открытом состоянии. Она сразу же вышла из дома и закрыла багажник. Примерно в 06 утра 01 ноября 2020 года она обнаружила пропажу из автомобиля кошелька с денежными средствами и банковскими картами, своего паспорта и паспорта ФИО3, которые находились в подлокотнике. Более того, все 4 колеса ее автомобиля были деформированы и спущены. Отмечает, что ранее она состояла в браке с ФИО15, который всячески угрожал ей и чинил препятствия (том № 1 л.д. 62-71, том № 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает в корпусе № 2 доме № 5 в 7 микрорайоне города Элисты. 01 ноября 2020 года примерно в 02 часа она увидела открытый багажник на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащий соседке ФИО1, которой сообщила об указанном. Примерно в 06 часов 00 минут 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ей стало известно, что автомобиль ФИО1 обокрали и повредили все 4 колеса (том № 3 л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с 31 октября по 01 ноября 2020 года он находился в гостях у ФИО15 по адресу: 

<

адрес>. Утром 01 ноября 2020 года от сотрудников полиции ему стало известно, что бывшую супругу ФИО15 – ФИО1 обокрали (том № 2 л.д. 128-130).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Maxim» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. 31 октября 2020 года примерно в 23 часа 40 минут выполняя заказ, он доставил из адреса: с

<

данные изъяты>, на адрес: 

<

...> стоимостью 250 рублей ранее незнакомого ФИО15 (том № 1 л.д. 131-136). 

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он занимается пассажирскими перевозками в компании такси «Яндекс.Такси» на своем автомобиле 

<

данные изъяты>. Так, 01 ноября 2020 года в ночное время он отвозил мужчину от магазина «Пчелка», расположенного в 7 микрорайоне города Элисты до 

<

адрес> (том № 1 л.д. 142-148).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает мастером у ИП «ФИО14» на шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

...>- Батора, северо – западнее корпуса № 1 корпуса 5 в 7 микрорайоне города Элисты. Так, 1-2 ноября 2020 года он осуществлял ремонт автомобильных колес автомобиля, принадлежащего ФИО1. Ремонт колес обошелся в 2000 рублей. Отмечает, что все колеса были проколоты острым предметом (том №3 л.д. 123-124). 

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19567 от 01 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо которое в период времени с 22 час. 31 октября 2020 года до 06 час. 00 мин. 01 ноября 2020 года похитило у неё денежные средства в размере 8 000 рублей хранящиеся в черном кошельке, банковские карты Сбербанк, Росбанк, Тинькофф, МТС, паспорт, паспорт ФИО3 из автомашины 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что была осмотрена территория прилегающая к дому по адресу: 

<

...>, из автомобиля 

<

данные изъяты> были изъяты дактилоскопическая пленка с микроволокнами, полимерный пакет (том № 1 л.д. 8-17).

Согласно заключению судебно - химической экспертизы от 16 ноября 2020 года за №1559 на клеящем слое представленного на экспертизу отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> с автомашины 

<

данные изъяты> обнаружены текстильные волокна. Обнаруженные текстильные волокна пригодны для дальнейшего сравнительного исследования (том № 1 л.д. 23-24).

Согласно заключению дополнительной химической судебной экспертизы от 30 ноября 2020 года за №1658 на поверхности предоставленного отрезка светлой дактилоскопической пленки изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> д.№5 с передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, обнаружены темно-синие химические полиэфирные волокна однородные по цветовому оттенку, природе и морфологическим признакам с темно-синими химическими полиэфирными волокнами, входящими в состав куртки ФИО15 Волокна, обнаруженные на поверхности липкого слоя отрезка светлой дактилоскопической пленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...> передних кресел автомобиля 

<

данные изъяты>, могли произойти как от куртки ФИО15 (при контакте с предоставленным предметом одежды), так и от других изделий, в состав которых входят аналогичные волокна (том № 2 л.д. 170-173). 

Протоколом осмотра места происшествия от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что осмотрен и изъят автомобиль 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра автомобиля установлено наличие механических повреждений на чехле рычага КПП, пластиковой панели КПП (том № 1 л.д. 101-110). 

Протоколом осмотра предметов от 03 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 111-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что с участием ФИО15 был осмотрен служебный кабинет №65 УМВД России по г. Элисте, где ФИО15 добровольно выдал похищенные им: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек черного цвета, пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные и бонусные карты, брелок автосигнализации и ключ от автомашины 

<

данные изъяты>, а также предметы использовавшиеся им при совершении преступления: металлическая отвертка Biber, мобильный телефон Philips, футболка синего цвета Basic, куртка темного цвета EGPOLORS. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 156-166, том № 2 л.д. 96-109).

Протоколом осмотра документов от 10 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ОУР УМВД России по г. Элисте, а именно сопроводительное письмо к представляемым документам на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД от 07 ноября 2020 года на 1 листе, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 07 ноября 2020 года на 1 листе, материалы в виде фотографий полученных с системы «Поток+» на 35 листах. По результатам осмотра анализом имеющихся сведений уголовного дела установлено, что 31 октября 2020 года в 23 часа 40 минут 10 секунд автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО5 двигалась в с. Троицкое Целинного района Республики Калмыкия по направлению к северу, затем в 23 часа 53 минуты 31 октября 2020 года данная автомашина двигалась в южном направлении т.е. к г. Элисте Республики Калмыкия. Затем данная автомашина въехала в г. Элиста с севера после чего двигалась по улице Джангра, ул. Кирова, и в 00 часов 09 минут 03 секунды 01 ноября 2020 года находилась на улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. В последующем 01 ноября 2020 года в 00 часов 57 минут 02 секунды автомашина с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением свидетеля ФИО6 двигалась по улице Сухэ-Батора и 6 микрорайона г. Элисты у дома №25 «б», т.е. на подъезде к 7 микрорайону г. Элисты с юго-западной стороны вблизи места проживания потерпевшей ФИО1 – дом №5 7 микрорайон г. Элисты Республики Калмыкия. Затем данная автомашина двигалась по улице Ленина г. Элисты в западном направлении, после чего по улице Буденного и улице Джангара г. Элисты в северном направлении в сторону с. Троицкое Целинного района г. Элисты куда прибыла не позже 01 ноября 2020 года 01 час 18 минут 11 секунд (том № 1 л.д. 238-248).

Протоколом осмотра предметов от 17 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены полимерный пакет изъятый в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года по адресу: 

<

...>, отвертка Biber изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года по адресу: 

<

...>, УМВД России по г. Элисте (том № 2 л.д. 132-133).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы от 15 декабря 2020 года за №1775 на чехле (кожухе) рычага передач представленного автомобиля 

<

данные изъяты>) имеются десять механических повреждений, в виде разрывов. На представленной панели рычага передач представленного автомобиля имеются пять механических повреждений, в виде статико-динамических следов. Данные повреждения непригодны для идентификации следообразующего объекта, и вероятно образованы, в результате воздействия твердого тупого предмета имеющего в сечении округлую или овальную форму, каким мог быть стержень представленной отвертки (отвертки с маркировкой Biber) или любой другой предмет, имеющий аналогичные конструктивные особенности и размеры (том № 2 л.д. 188-190). 

Протоколом осмотра предметов и документов от 23 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены материалы проверки КУСП за №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 изъятые в ходе выемки от 20.12.2020 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22.12.2020 года, светлая дактилоскопическая пленка размерами 107 х 90 мм с микрочастицами изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04.11.2020 года. По результатам осмотра установлен факт использования абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и наличия телефонных звонков с потерпевшей ФИО1, такси ООО «Максим Элиста» 31 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года (том № 3 л.д. 115-118).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/30245-К от 12 ноября 2020 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты>, за ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-130). 

Согласно ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года лицевой счет №

<

данные изъяты> зарегистрирован в сервисе заказа такси «Максим» за: ФИО5, ДД.ММ.ГГ г.р., автомобиль 

<

данные изъяты>, тел. 

<

данные изъяты>. В период с 31.10.2020 года с 22 час. 00 мин. до 01.11.2020 года 01 час. 00 мин. в сервисе заказа такси «Максим» поступили заказы на прибытие автомобиля выполненные ФИО5 среди которых имелся заказ в 23 час. 39 мин. 31 октября 2020 года для движения по маршруту: от 

<

адрес> до 

<

...>. Стоимость заказа 250 рублей. Заказ поступил с абонентского номера 

<

данные изъяты>. К ответу на запрос приложена аудиозапись разговора с оператором (том № 1 л.д. 140). 

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что был осмотрен оптический диск Mirex формата CD-R объемом 700 MB являющегося приложением к ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года и установлено наличие на нем трех аудиофайлов с наименованием: 1) astnode27-1604176692. 17500297_in_79608973290, 2) astnode10-1604177045.18010146_ou_79608973290, 3) astnode03-1604177179.17999503_ou_79608973290 и установлено на них наличия записей телефонных разговоров разных лиц (том № 3 л.д. 6-9). 

Согласно ответу ООО «А.С.-Авто» №208 от 15.12.2020 года стоимость поврежденных запасных частей автомашины и стоимости ремонтных работ по их замене: пыльник рычага КПП – 4841 руб., накладка консоли КПП – 7083 руб., стоимость работ по замене – 825 руб. Проведение восстановительного ремонта без их замены невозможно (том № 2 л.д. 182). 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленный стороной обвинения в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по городу Элиста ФИО8 от 01 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 4) имеет сугубо процессуальное значение, в связи с чем не может быть признан доказательством, и, следовательно, подлежит исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение рапорта из системы доказательств обвинения носит чисто технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения. 

Кроме того, в соответствии со ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Явка с повинной предполагает, что правоохранительным органам не было известно о совершенном преступлении либо о лице, его совершившем.

В силу ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

В материалах дела имеется явка с повинной ФИО15 от 04 ноября 2020 года, из содержания которой следует, что ФИО16 разъяснялось лишь право не свидетельствовать против самого себя, закрепленной ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем сведений о том, что ФИО16 разъяснялись права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, а также данные о том, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав, упомянутый протокол не содержит (л.д. 84-86).

В этой связи ссылка на указанное доказательство подлежит исключению из числа доказательств виновности.

Совокупность остальных приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО15 в умышленном повреждении чужого имущества.

Показания подсудимого ФИО16 признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им умышленного повреждения автомобильных колес и деталей салона. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО16, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в умышленном повреждении имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба.

Суд считает установленным, что ФИО15, из возникших неприязненных отношений, используя отвертку с маркировочным обозначением «Biber», умышленно повредил имущество ФИО1, нанеся по поверхности консоли КПП автомашины пять скользящих ударов и семнадцать ударов по боковой поверхности шин четырех колес, чем привел их в негодность к использованию и требующих ремонта. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО16 и наступлением общественно опасных последствий в виде повреждения имущества потерпевшей, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО1 и желал их наступления. 

Суд признает, что причиненный ущерб в сумме 14749 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15824 рубля, иного постоянного дохода не имеет, является инвалидом 2 группы получает 11817 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, что следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК» от 28 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 82), БК РК «БТИ» от 18 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 84), БУ РК «ЦСЗН Целинного района» от 17 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 86-87), УФНС России по РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 90-91), ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 93), ОГИБДД УМВД России по г. Элисте от 07 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 95), справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 11 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 97).

При этом суд считает необходимым отметить, что стоимость поврежденного имущества установлена судом с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной на основании показаний потерпевшей, сведений официального дилера ООО «А.С.-Авто» за исх. №208 от 15 декабря 2020 года. Указанное не оспаривалось стороной защиты ни в ходе расследования уголовного дела ни при его рассмотрении судом.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оснований к проведению экспертизы у органов следствия и суда не имелось.

Таким образом, действия Бембеева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

По эпизоду умышленного повреждения 

чужого имущества (мобильного телефона) 

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов выходя из подъезда дома № 101 по улице Ипподромной города Элисты, она встретила бывшего супруга ФИО15 Последний неожиданно выхватил у нее мобильный телефон марки «Samsung A70» белого цвета и стал убегать. Возле дома № 91, расположенного на этой же улице ФИО15 остановился и, положив телефон на земле, нанес отверткой удар по дисплею телефона, разбив его. Стоимость восстановительного ремонта составила 8 990 рублей (том № 2 л.д. 36-39, том № 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов она и ФИО1 выходили из подъезда дома № 101 по улице Ипподромной города Элисты, когда встретили там бывшего супруга ФИО1 - ФИО15, который выхватил у нее ее мобильный телефон марки «Samsung A70» белого цвета и побежал в сторону дома № 91 по этой же улице. Там он при помощи отвертки нанес удар по дисплею телефона, разбив его.. При этом, когда ФИО1 подошла к ФИО16, он приставил к ее горлу отвертку сказав, что «проткнет». Далее она вызвала сотрудников полиции (том № 2 л.д. 118-120).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в салоне «Mobshop», расположенном в ТЦ «Байрта» осуществлялся ремонт мобильного телефона телефон марки «Samsung A70» белого цвета ФИО1. Так, сотрудниками сервиса был поменян дисплейный модуль данного телефона, который был поврежден острым предметом. Стоимость ремонта составила 8 990 рублей (том № 3 л.д. 120-121).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19762 от 05 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, который 03 ноября 2020 года примерно в 19 часов, находясь у дома № 101 по улице Ипподромная города Элисты угрожал ей убийством и повредил ее телефон (том № 2 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что была осмотрена территория прилегающей к дому №101 по ул. Ипподромная г. Элиста Республики Калмыкия где 03 ноября 2020 года в вечернее время с её слов её бывший муж ФИО15 забрал её мобильный телефон марки SAMSUNG после чего повредил его и далее стал душить её со словами «Я тебя сейчас задушу!» (том № 2 л.д. 24-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что с участием ФИО15 был осмотрен служебный кабинет №65 УМВД России по г. Элисте, где ФИО15 добровольно выдал похищенные им: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек черного цвета, пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные и бонусные карты, брелок автосигнализации и ключ от автомашины 

<

данные изъяты>, а также предметы использовавшиеся им при совершении преступления: металлическая отвертка Biber, мобильный телефон Philips, футболка синего цвета Basic, куртка темного цвета EGPOLORS. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 156-166, том № 2 л.д. 96-109).

Протокол выемки от 20 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что у начальника ДЧ УМВД России по г. Элисте в служебном кабинете произведена выемка материалов по обращению ФИО1 от 03 ноября 2020 года списанных в специальное номенклатурное дело (КУСП №19722 от 03 ноября 2020 года) (том № 3 л.д. 112-114).

Протокол осмотра предметов и документов от 23 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены материалы проверки КУСП за №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 изъятые в ходе выемки от 20 декабря 2020 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22 декабря 2020 года, светлая дактилоскопическая пленка размерами 107 х 90 мм с микрочастицами изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года. По результатам осмотра установлен факт использования абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и наличия телефонных звонков с потерпевшей ФИО1, такси ООО «Максим Элиста» 31 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года (том № 3 л.д. 115-118).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/30245-К от 12 ноября 2020 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты>, за ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-130). 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО15 в умышленном повреждении имущества.

Показания подсудимого ФИО16 признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах умышленного повреждения мобильного телефона. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО16, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в умышленном повреждении имущества потерпевшей с причинением значительного ущерба.

Суд считает установленным, что ФИО15, из возникших неприязненных отношений, используя предмет, похожий на металлическую отвертку, умышленно повредил имущество ФИО1, нанеся заостренным концом указанного предмета удар по дисплейному модулю мобильного телефона марки «Samsung A70», чем привел его в негодность к использованию и требующего ремонта. Данные обстоятельства указывают на наличие прямой причинной связи между противоправными действиями ФИО16 и наступлением общественно опасных последствий в виде повреждения имущества потерпевшей, при этом подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшей ФИО1 и желал их наступления. 

Суд признает, что причиненный ущерб в сумме 8990 рублей для потерпевшей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 15824 рубля, иного постоянного дохода не имеет, является инвалидом 2 группы получает 11817 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства в банках, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, что следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РК» от 28 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 82), БК РК «БТИ» от 18 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 84), БУ РК «ЦСЗН Целинного района» от 17 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 86-87), УФНС России по РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 90-91), ГУ- Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в РК от 25 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 93), ОГИБДД УМВД России по г. Элисте от 07 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 95), справки о доходах и суммах налога физического лица по форме 2-НДФЛ от 11 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 97).

При этом суд считает необходимым отметить, что стоимость поврежденного имущества установлена судом с учетом его фактической стоимости на момент совершения преступления, определенной на основании показаний потерпевшей и свидетеля ФИО12, осуществлявшего ремонт телефона. Указанное не оспаривалось стороной защиты ни в ходе расследования уголовного дела ни при его рассмотрении судом.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что оснований к проведению экспертизы у органов следствия и суда не имелось.

Таким образом, действия Бембеева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину.

По эпизоду угрозы убийством

Показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов она и ФИО11 выходили из подъезда дома № 101 по улице Ипподромной города Элисты, когда встретили там бывшего супруга ФИО15, который выхватил у нее ее мобильный телефон марки «Samsung A70» белого цвета и побежал в сторону дома № 91 по этой же улице. Когда она подошла к нему, он приставил к ее горлу отвертку сказав, что «проткнет ее», после чего направился в сторону улицы Цаган – Унгн и в районе дома № 2, схватил ее правой рукой и стал душить, высказывая в ее адрес слова: «я тебя задушу!» (том № 2 л.д. 36-39, том № 2 л.д. 114-117).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 03 ноября 2020 года примерно в 18 часов она и ФИО1 выходили из подъезда дома № 101 по улице Ипподромной города Элисты, когда встретили там бывшего супруга ФИО1 - ФИО15, который выхватил у нее ее мобильный телефон марки «Samsung A70» белого цвета и побежал в сторону дома № 91 по этой же улице. Там он при помощи отвертки нанес удар по дисплею телефона, разбив его. Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО17 у дома № 2 по улице Цаган – Унгн города Элисты душил ФИО1, сопровождая угрозами убийства (том № 2 л.д. 118-120).

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за № 19762 от 05 ноября 2020 года о привлечении к уголовной ответственности ФИО15, который 03 ноября 2020 года примерно в 19 часов, находясь у дома № 101 по улице Ипподромная города Элисты угрожал ей убийством и повредил ее телефон (том № 2 л.д. 10).

Протокол осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что была осмотрена территория прилегающей к дому №101 по ул. Ипподромная г. Элиста Республики Калмыкия где 03 ноября 2020 года в вечернее время с её слов её бывший муж ФИО15 забрал её мобильный телефон марки SAMSUNG после чего повредил его и далее стал душить её со словами «Я тебя сейчас задушу!» (том № 2 л.д. 24-30).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы от 20 ноября 2020 года за №1212 у ФИО1 имелось повреждение: ссадина на правой боковой поверхности шеи в верхней трети. Указанное повреждение образовалось от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), в пределах 2-3 суток от момента осмотра экспертом и расценивается как не причинившее вред здоровью человека (том № 2 л.д. 16-18). 

Протоколом осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года, из содержания которого следует, что с участием ФИО15 был осмотрен служебный кабинет №65 УМВД России по г. Элисте, где ФИО15 добровольно выдал похищенные им: паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, кошелек черного цвета, пластиковые банковские карты, пластиковые дисконтные и бонусные карты, брелок автосигнализации и ключ от автомашины 

<

данные изъяты>, а также предметы использовавшиеся им при совершении преступления: металлическая отвертка Biber, мобильный телефон Philips, футболка синего цвета Basic, куртка темного цвета EGPOLORS. Изъятое осмотрено и приобщено к материалам дела, что следует из протокола осмотра предметов от 16 ноября 2020 года (том № 1 л.д. 156-166, том № 2 л.д. 96-109).

Протокол выемки от 20 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что у начальника ДЧ УМВД России по г. Элисте в служебном кабинете произведена выемка материалов по обращению ФИО1 от 03 ноября 2020 года списанных в специальное номенклатурное дело (КУСП №19722 от 03 ноября 2020 года) (том № 3 л.д. 112-114).

Протокол осмотра предметов и документов от 23 декабря 2020 года, из содержания которого следует, что были осмотрены материалы проверки КУСП за №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 изъятые в ходе выемки от 20 декабря 2020 года, ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22 декабря 2020 года, светлая дактилоскопическая пленка размерами 107 х 90 мм с микрочастицами изъятая в ходе осмотра места происшествия от 01 ноября 2020 года, футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 ноября 2020 года. По результатам осмотра установлен факт использования абонентского номера 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО15 и наличия телефонных звонков с потерпевшей ФИО1, такси ООО «Максим Элиста» 31 октября 2020 года и 03 ноября 2020 года (том № 3 л.д. 115-118).

Согласно ответу на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/30245-К от 12 ноября 2020 года за ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты>, за ФИО15, ДД.ММ.ГГ года рождения зарегистрирован абонентский номер 

<

данные изъяты> (том № 1 л.д. 129-130). 

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Совокупность приведенных доказательств, суд считает относимой, достоверной и допустимой для признания подсудимого виновным в инкриминируемом ему преступлении. Ими бесспорно установлена виновность ФИО15 в угрозе убийством.

Показания подсудимого ФИО16 признавшего вину в инкриминируемом ему преступлении, суд признает достоверными. На протяжении предварительного следствия он давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления. В судебном заседании подсудимый подтвердил признательные показания. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий. Помимо изложенного, показания ФИО16, последовательны, полностью соотносятся между собой, с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными письменными доказательствами. Показания этих лиц последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного в отношении ФИО1 подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Его показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Учитывая изложенное, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется, также нет данных считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого. 

Таким образом судом с бесспорностью установлены фактические обстоятельства дела, а исследованная совокупность доказательств по нему позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО15 в угрозе убийством ФИО1.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО15, удерживая ФИО1 правой рукой за шею, высказывая в ее адрес угрозу убийством «Я тебя задушу!» осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения спокойствия потерпевшей путем подавления ее воли к сопротивлению, запугивания, внушения ей чувства тревоги и страха о реальной возможности осуществления этой угрозы, беспокойства за свою безопасность и желал наступления этого результата, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельства и способ осуществления угрозы убийством – удушение, свидетельствуют о том, что потерпевшая ФИО1, реально воспринимала эту угрозу и опасалась её осуществления. 

Таким образом, действия ФИО17 с учетом установленных обстоятельств дела содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО15 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил четыре преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО15 установлено, что он судим, не женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию, что выразилось в указании следователю места, времени, способа и других обстоятельств совершения кражи, похищения паспортов, повреждения деталей автомобиля и телефона, добровольное возмещение вреда потерпевшей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двум эпизодам по ч. 1 ст. 167 УК РФ, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей судом признаются в соответствии с п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и позволяющими назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ. 

Бембеев судим приговором Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 22 апреля 2019 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, по которому основное и дополнительное наказание отбыты, однако указанные обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют в его действиях рецидив.

Как следует из обвинительного заключения, ФИО15 совершил преступления, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено судом, что преступления совершены на почве личной неприязни к потерпевшей. При этом доказательств того, что влияние состояния опьянения на подсудимого однозначно повлияло на совершение преступлений, стороной обвинения не представлено и судом не установлено. В связи с этим суд считает возможным при назначении ФИО16 наказания не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть к изменению категории преступления на менее тяжкую по эпизоду ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО16 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, оценивая их характер и степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам преступлений.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО15 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

В соответствии со ст. 17 УК РФ совершение подсудимым двух и более противоправных уголовно-наказуемых деяний образует совокупность преступлений, поэтому при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений Бембееву суд руководствуется ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание путем частичного сложения основных видов наказания.

В связи с назначением ФИО16 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомашина 

<

данные изъяты>, два фрагмента бумаги белого цвета, кошелек серого цвета («кардхолдер») «Тинькофф», кошелек черного цвета из материала похожего на кожу, брелок автосигнализации «StarLine» черного цвета, ключ черного цвета от автомашины 

<

данные изъяты>, пластиковая бонусная карта красного цвета сети магазинов бытовой техники «АстМаркет» с №0392585, пластиковая дисконтная карта голубого цвета сети развлекательных парков «Фанки Таун» с №790809070006484408247706052, пластиковая дисконтная карта голубого цвета сети развлекательных парков «Фанки Таун» с №790809070006381302632215240, пластиковая карта красного цвета АО «Тинькофф Банк» платежной системы VISA c №

<

данные изъяты> с бонусами сети магазинов «Магнит» на имя ФИО1, пластиковая карта серого цвета ПАО «Росбанк» платежной системы Мир с №

<

данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковая карта светло-голубого цвета АО «Тинькофф Банк» платежной системы MasterCard с №

<

данные изъяты> на имя ФИО13, пластиковая дисконтная карта красного цвета компании «Артекс» с №3258, пластиковая дисконтная карта синего цвета ПАО «Детский мир» с №2221 1910 8378 3742, пластиковая карта серого цвета «МТС Деньги Zero» ПАО «МТС Банк» платежной системы MasterCard с №

<

данные изъяты>, пластиковая карта черного цвета компании «НТВ+» с №

<

данные изъяты>, пластиковая карта красного цвета ПАО «Лукойл» с №70833732079875399375, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 

<

данные изъяты>, пропуск ГУ МЧС России по Республике Калмыкия на имя ФИО1 №№, справка Республиканского противотуберкулезного диспансера на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, серии 

<

данные изъяты>, свидетельство страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №

<

данные изъяты> на имя ФИО3, дубликат свидетельства страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №

<

данные изъяты> на имя ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- оптический диск Mirex формата CD-R объемом 700 MB являющейся приложением к ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года, результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ОУР УМВД России по г. Элисте: сопроводительное письмо к представляемым документам на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД от 07 ноября 2020 года на 1 листе, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 07.11.2020 года на 1 л., материалы в виде фотографии полученных с системы «Поток+» – хранить в уголовном деле;

- материалы проверки КУСП №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 – возвратить в УМВД России по городу Элисте;

- ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22.12.2020 года, светлая дактилоскопическа пленка размерами 107 х 90 мм – хранить при уголовном деле;

- футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, мобильный телефон Philips Xenium W6500 в корпусе черного и желтого цветов с IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с ICC 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО15;

- отвертка из металла серебристого цвета с маркировкой «Biber», полимерный пакет бело-синего цвета прямоугольной формы размером 365 х 216 мм. с рисунком – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО15 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ 200 (двести) часов;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ – в виде обязательных работ 150 (сто пятьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде обязательных работы 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО15 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов. 

Контроль за отбыванием ФИО15 наказания в виде обязательных работ возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Возложить на ФИО15 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия.

Меру пресечения ФИО15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- автомашина 

<

данные изъяты>, два фрагмента бумаги белого цвета, кошелек серого цвета («кардхолдер») «Тинькофф», кошелек черного цвета из материала похожего на кожу, брелок автосигнализации «StarLine» черного цвета, ключ черного цвета от автомашины 

<

данные изъяты>, пластиковая бонусная карта красного цвета сети магазинов бытовой техники «АстМаркет» с №0392585, пластиковая дисконтная карта голубого цвета сети развлекательных парков «Фанки Таун» с №790809070006484408247706052, пластиковая дисконтная карта голубого цвета сети развлекательных парков «Фанки Таун» с №790809070006381302632215240, пластиковая карта красного цвета АО «Тинькофф Банк» платежной системы VISA c №

<

данные изъяты> с бонусами сети магазинов «Магнит» на имя ФИО1, пластиковая карта серого цвета ПАО «Росбанк» платежной системы Мир с №

<

данные изъяты> на имя ФИО1, пластиковая карта светло-голубого цвета АО «Тинькофф Банк» платежной системы MasterCard с №

<

данные изъяты> на имя ФИО13, пластиковая дисконтная карта красного цвета компании «Артекс» с №3258, пластиковая дисконтная карта синего цвета ПАО «Детский мир» с №2221 1910 8378 3742, пластиковая карта серого цвета «МТС Деньги Zero» ПАО «МТС Банк» платежной системы MasterCard с №

<

данные изъяты>, пластиковая карта черного цвета компании «НТВ+» с №

<

данные изъяты>, пластиковая карта красного цвета ПАО «Лукойл» с №70833732079875399375, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 серии 

<

данные изъяты>, пропуск ГУ МЧС России по Республике Калмыкия на имя ФИО1 №№, справка Республиканского противотуберкулезного диспансера на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, серии 

<

данные изъяты>, свидетельство страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №

<

данные изъяты> на имя ФИО3, дубликат свидетельства страхового номера индивидуального лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования (СНИЛС) №

<

данные изъяты> на имя ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3;

- оптический диск Mirex формата CD-R объемом 700 MB являющейся приложением к ответу на запрос из ООО «Максим-Элиста» за исх. №1186647 от 27 ноября 2020 года, результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленных ОУР УМВД России по г. Элисте: сопроводительное письмо к представляемым документам на 1 листе, постановление о представлении результатов ОРД от 07 ноября 2020 года на 1 листе, рапорт старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Элисте ФИО7 от 07.11.2020 года на 1 л., материалы в виде фотографии полученных с системы «Поток+» – хранить в уголовном деле;

- материалы проверки КУСП №19722 от 03 ноября 2020 года по обращению ФИО1 – возвратить в УМВД России по городу Элисте;

- ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» за исх. №ЮР-03/35104-К от 22.12.2020 года, светлая дактилоскопическа пленка размерами 107 х 90 мм – хранить при уголовном деле;

- футболка «OSTIN Basic L» синего цвета, куртка EGPOLORS темного цвета, мобильный телефон Philips Xenium W6500 в корпусе черного и желтого цветов с IMEI1 

<

данные изъяты>, IMEI2 

<

данные изъяты>, сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с ICC 

<

данные изъяты> – возвратить по принадлежности ФИО15;

- отвертка из металла серебристого цвета с маркировкой «Biber», полимерный пакет бело-синего цвета прямоугольной формы размером 365 х 216 мм. с рисунком – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева