Дело № 1-429/2023 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

с. Долгодеревенское 06 июля 2023 года 

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Назаровой П.Н., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области ФИО1,

потерпевшего И.Г.Г. 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кориненко С.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по АДРЕС, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Так, ФИО2 27.01.2023 в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут являясь водителем и управляя личным технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный №, двигался по участку 54 км автомобильной дороги «Западный обход г. Челябинска» в направлении от с. Кременкуль Сосновского района Челябинской области в сторону г. Екатеринбург, со скоростью около 55 км/ч, в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, осадков в виде дождя и мокрого снега, мокрого состояния проезжей части, с двумя пассажирами В.Д.Ю., находящимся на переднем пассажирском сидении, пристегнутым ремнем безопасности, В.В.Д., находящейся на заднем пассажирском сидении посередине, не пристегнутой ремнем безопасности.

В это же время, по указанному участку автомобильной дороги во встречном направлении без изменения направления движения двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя А.В.М., со скоростью около 90 км/ч, с двумя пассажирами Я.В.Ф., находившимся на заднем пассажирском сидении справа, пристегнутым ремнем безопасности и И.Г.Г., находившимся на заднем пассажирском сидении слева, пристегнутым ремнем безопасности. 

В пути следования при проезде участка 54 км. автомобильной дороги «Западный обход г. Челябинска» на территории Сосновского района Челябинской области, водитель ФИО2, приближаясь к повороту на п. Мирный, снизил скорость, включил левый указатель поворота и занял крайнее левое положение на проезжей части, с целью дальнейшего выполнения маневра поворот налево. При выполнении маневра водитель ФИО2, как лицо прошедшее специальную подготовку управления транспортным средством, обязанный оценивать дорожную обстановку, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязанный уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, грубо нарушая Правила Дорожного Движения Российской Федерации, проявил преступную неосторожность, приступил к выполнению маневра, при этом не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, под управлением водителя А.В.М., вследствие чего произвел с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, А.В.М. и пассажирам указанного автомобиля Я.В.Ф. и И.Г.Г. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 15.05.2023, у гр. А.В.М., ДАТА года рождения, имелась тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- Тупая травма грудной клетки: переломы 3, 4, 5, 6 ребер справа, кровоподтеки передней поверхности грудной клетки;

- Тупая травма конечностей: перелом диафиза левой бедренной кости, ушибленная рана в области левого коленного сустава;

- Ссадины головы.

Указанная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности образовалась, в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, в условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия.

Все повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно пунктов 6.11.6.; 11. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Согласно заключения эксперта № 197 от 17.05.2023, у гр. Я.В.Ф., ДАТА года рождения, имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма грудной клетки: перелом 3 ребра слева, левосторонний травматический пневмоторакс;

- ушибленная рана головы.

Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пунктов 6.1.10., 13. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Согласно заключения эксперта № от 17.05.2023, у гр. И.Г.Г., ДАТА года рождения, имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли:

- тупая травма живота: разрыв селезенки, травматический гемоперитонеум;

- тупая травма головы: гематомы головы, скальпированная рана правой височной области, переломы лицевых костей, сотрясение головного мозга;

- ушибленная рана правого бедра.

Данная тупая сочетанная травма тела, включающая в себя все повреждения в совокупности, образовалась в результате травматических взаимодействий с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, вызвала вред здоровью, опасный для жизни человека, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью (согласно пунктов 6.1.16., 13. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522).

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем ФИО2 пунктов 10.1., 13.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (в редакции 31.12.2020), в соответствии которых:

п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.».

п. 13.12. «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо…».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО2- адвокат Кориненко С.В. также просил суд рассмотреть дело без проведения судебного следствия.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО2 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ суд постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решения о переквалификации содеянного обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Из предъявленного ФИО2 обвинения следует исключить указание на нарушение им пункта 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки….» и пункта 1.5 Правил дорожного движения, которым предписано, что «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», поскольку указанные пункты Правил содержат лишь общие требования ко всем участникам дорожного движения, и в отличие от п.10.1 и п. 13.12 ПДД РФ, не находятся в прямой причинной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия. В этой связи данные пункты Правил подлежат исключению из предъявленного ФИО2 обвинения и описания преступного деяния. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 начиная с отобрания у него объяснения на протяжении всего следствия давал правдивые признательные показания, чем оказывал следствию помощь, в установлении всех значимых обстоятельств по делу, суд учитывает принятие подсудимым мер к заглаживанию вреда перед потерпевшим, выразившееся в принесении извинений всем потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд учитывает пожилой возраст подсудимого и неудовлетворительное состояние его здоровья, все его заболевания в том числе, то что ФИО2 является 

<

данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным. 

Также, в положительном ключе суд расценивает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, а также данных о его личности, отношения к содеянному, всей совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и условиям жизни его семьи. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.264 УК РФ в виде ограничения свободы, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ). 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Учитывая, что ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

При совокупности смягчающих обстоятельств с учетом личности подсудимого, его раскаяния, суд считает, что оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 53 УК РФ ФИО2 в период отбывания наказания, установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муниципального образования город Кыштым Челябинской области без согласия органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность в период отбытия назначенного наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - автомобиль «Лада гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> переданный на хранение ФИО2 оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по хранению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская