72RS0008-01-2025-002327-59

Дело № 12-172/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тюмень 15 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г., поданную защитником Б. на постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г.., 

у с т а н о в и л:

15 июня 2025 года в 21 час 14 минут на перекрестке улиц 

<

.......> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Г. и мотоцикла 

<

.......>, без государственного регистрационного знака, под управлением Л. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью. 

По факту дорожно-транспортного происшествия 15 июня 2025 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 сентября 2025 года в отношении Г. составлен протокол 72ВВ 218433 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 15 июня 2025 года в 21 час 14 минут на перекрестке 

<

.......> Г. управляя автомобилем 

<

.......>, государственный регистрационный знак 

<

.......>, в нарушение требований п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу мотоциклу 

<

.......>, без государственного регистрационного знака, под управлением Л. двигавшегося по главной дороге. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Л. причинен вред здоровью средней тяжести. 

11 сентября 2025 года указанный протокол и другие материалы дела направлены для рассмотрения по существу в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Постановлением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2025 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

С данным постановлением не согласен Г. В жалобе, поданной в вышестоящий суд его защитником Б., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19 июня 2024 года (л.д.75), просит постановление изменить в части назначенного административного наказания, заменить лишение права управления транспортными средствами на административный штраф в размере 15 000 рублей. Указывает, что при вынесении постановления судьей в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, не указан факт добровольного сообщения лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, поскольку о ДТП сообщил Г. Кроме того, указывает, что Л. и его законный представитель Л. скрыли факт, что после ДТП Г. раскаивался в совершенном правонарушении и неоднократно предлагал им помощь в ремонте мотоцикла. покупке заказных частей, однако они отказались, поскольку в возмещение ущерба хотели большую сумму, чем предлагал им Г. При оценке отягчающих обстоятельств судьей не принято во внимание факт того, что по ранее вынесенным постановлениям превышение скоростного режима Г. было незначительным – от 20 до 40 км/ч., штрафы были оплачены. Также указывает, что автомобиль необходим Г. для поездки на работу, лишение права управления транспортными средствами не позволит ему остаться на прежнем месте работы. Отмечает, что Г. официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере 50 000 рублей, в состоянии оплатить административный штраф при замене назначенного наказания.

На жалобу поступили возражения от Л. в лице его представителя.

Г., несовершеннолетний Л., его законный представитель Л., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Г. Б. настаивавшей на доводах жалобы, объяснения представителя Л. Ш. возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ, Правила дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом 72ВВ 218433 об административном правонарушении от 10 сентября 2025 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июня 2025 года, схемой места совершения административного правонарушения от 15 июня 2025 года, письменными объяснениями Г. от 15 июня 2025 года, письменными объяснениями Л. от 15 июня 2025 года. 

Учитывая, что согласно материалам дела Г. осуществлял движение по второстепенной дороге (ул.Кедровая), имеющей знак 2.1 «Уступи дорогу», а Л. – по главной (ул.Сиреневая), то Г. бесспорно обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Л.

Причинение телесных повреждений Л. степень их тяжести (средней тяжести вред здоровью) подтверждаются рапортами от 15 июня 2025 года, картой вызова скорой медицинской помощи от 15 июня 2025 года, заключением эксперта № 404 от 02 сентября 2025 года.

Всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая представленные административным органом доказательства, судьей районного суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного Г. наказания и о необходимости изменения назначенного наказания считаю необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Г. вынесено в пределах срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

При определении вида административного наказания судья районного суда обоснованно учел все обстоятельства совершённого правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно были учтены как обстоятельства, отягчающие административную ответственность, так и обстоятельства, смягчающие ее.

Из материалов дела следует, что ранее Г. неоднократно (6 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ (л.д.45), что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом довод о том, что все указанные нарушения были связаны с незначительным превышен6ием скоростного режима, не влияют на правильность выводов судьи относительно вида административного наказания.

Полагаю, что назначением наказания в виде лишения права управления будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства. Напротив, назначение иного вида административного наказания являлось бы неоправданно мягким.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2025 года оставить без изменения, жалобу Г., поданную защитником Б., оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова