дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сидельниковой И.А.

при секретаре Романцовой В.А.

с участием истца – ФИО1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Военного комиссариата 

<

адрес> – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения 

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 2337352 рубля 50 коп с учетом индексации.

В обоснование заявленных требований указывает, что проходил военную службу по контракту в в/ч № ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей получил травму. Решением ВВК ФГКУ «№» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ признан ограниченно годным к военной службе, в связи с чем был уволен с военной службы по состоянию здоровью с зачислением в запас по пп. «г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решением ВВК № от ДД.ММ.ГГГГ признан негодным к военной службе вследствие военной травмы. Ответчику был направлен пакет документов для получения компенсации предусмотренной п.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в чем было отказано. Считает отказ незаконным, так как тяжкий вред здоровью был причинен вследствие военной травмы, при исполнении военных обязанностей, признан негодным к военной службе, что является страховым случаем. 

В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске поддерживает.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Военного комиссариата 

<

адрес> поддерживает заявленные требования, считает, что у истца имеется право на получение компенсации предусмотренной п.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В судебное заседание не явился представитель ответчика, хотя о времени и месте судебного заседания было извещено своевременно и надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве представитель ответчика указывает, что отсутствуют основания для выплаты истцу компенсации предусмотренной п.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", поскольку истец был уволен с военной службы в связи с признанием его ограничено годным к военной службе. Последующее освидетельствование на выплату компенсации не влияет. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в в/ч №. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении должностных обязанностей получил военную травму. 

В связи с полученной травмой, решением ВВК ФГКУ «№» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

На основании приказа командующего войсками Восточного военного округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья (пп. «г» п.1 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>ов 

<

адрес>. Основание для издания приказа заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ВВК ФГКУ «№» МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан «Д» - не годен к военной службе.

Истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате единовременного пособия, предусмотренного п.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". В данной выплате истцу было отказано со ссылкой на отсутствие оснований, предусмотренных п.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

Пунктом 1 части 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", установлено при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту;

Из чего следует, что право на единовременное пособие в соответствии с ч.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" возникает у военнослужащего при наличии двух условий: признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе вследствие военной травмы и увольнения с военной службы по данному основанию. 

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1439-О. 

Между тем, ФИО1 был уволен с военной службы в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе.

В связи с чем, у ФИО1 отсутствует право на получение единовременного пособия в соответствии с ч.12 ст.3 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В данном случае признание ФИО1 военно-врачебной комиссией ДД.ММ.ГГГГ не годным к военной службе правового значения не имеет, так как на основании данного заключения он не был уволен с военной службы.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Сидельникова

Мотивированное решение будет составлено ДД.ММ.ГГГГ.