Дело № 2-1503/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 г. город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Караульновой О. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Псковской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Псковской области обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском о защите прав потребителя к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2, в обоснование которого указало, что 16.07.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление и доставку деревянного сруба. Полная стоимость договора составляла 72 000 рублей, из которых стоимость работы по изготовлению сруба – 50000 рублей, стоимость работы по сборке сруба – 16000 рублей, доставка сруба – 6000 рублей. В момент заключения договора истцом был внесен аванс в сумме 20 000 рублей. 

Согласно п. 2.1 договора срок исполнения работ установлен 01.08.2018. 

В указанный в договоре срок ответчик обязательства не исполнил. 

06.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку за нарушение срока выполнения работ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просил взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 72 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф по Закону «О защите прав потребителей». 

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по Псковской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения, что расценивается судом как отказ ответчика от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, который, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), не является преградой для рассмотрения дела в порядке гл. 22 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и представителя Управления Роспотребнадзора по Псковской области, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Судом установлено, что 16.07.2018 между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на изготовление сруба бани (л. д. 21). 

По условиям договора Исполнитель обязался изготовить сруб бани из материала – сосна, размером 6?3 м, с выпуском 3 м, доставить сруб по указанному заказчиком адресу и произвести его сборку, а Заказчик обязался принять работу, выполненную надлежащим образом, и оплатить работу путем наличной выплаты (п.п. 1, 2.1 договора).

К отношениям по указанному договору применяются положения ГК РФ о договоре строительного подряда (ст. ст. 740-757), общие положения ГК РФ о договоре подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 3.1 договора от 16.07.2018 установлена стоимость договора в размере 72000 рублей, которая включает стоимость изготовления сруба в размере 50000 рублей, стоимость работ по сборке сруба – 16000 рублей, и стоимость доставки сруба в размере 6000 рублей. 

Пунктом 3.2 договора предусмотрена предоплата за сруб в размере 20 000 рублей в момент заключения договора. 

Истец свои обязательства по уплате 20 000 рублей выполнил своевременно, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 о получении денежных средств, содержащейся в договоре (л. д. 21). 

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

По условиям договора, заключенному между сторонами, ответчик обязался исполнить свои обязательства по договору в срок до 01.08.2018 (п. 2.1 договора).

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, в нарушение условий договора, исполнитель свои обязательства по договору не исполнил, изготовление и доставку сруба бани не произвел. 

Доказательств изменения сторонами условий о сроках исполнения договора и наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение обязательства, ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (сроки окончания работы), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 20 000 рублей, полученных 16.07.2018 ответчиком от истца, в связи с нарушением срока выполнения работы, подлежащими удовлетворению. 

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ суд приходит к следующему. 

В п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пункт 1 ст. 332 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет неустойки, представленный истцом в суме 77 760 рублей, исходя из периода просрочки с 01.08.2018 по 06.09.2018 (36 дней), размера законной неустойки (3%) и цены договора – 72 000 рублей, является неверным и не принимается судом. 

Из заключенного между сторонами договора следует, что цена выполнения работы по изготовлению сруба, за которую истцом внесена предоплата, определена и составила 50000 рублей, поэтому оснований для расчета неустойки из общей цены заказа, дополненной доставкой и сборкой сруба и составившей 72000 рублей, не имеется.

Как следует из п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

06.09.2018 истцом предъявлено ответчику, путем направления претензии, требование, предусмотренное п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 20000 рублей.

Таким образом законная неустойка (3%) подлежит начислению исходя из цены выполнения работы по изготовлению сруба – 50000 рублей, и ее размер за период с 01.08.2018 по 06.09.2018 (дата предъявления требований) составляет 54000 рублей (50000 руб. х 3% х 36 дней). Однако, поскольку, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей. 

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за работу денежной суммы суд учитывает, что 11.09.2018 ответчиком получена досудебная претензия истца, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л. 

<

...>).

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Поскольку требования о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, истец, в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе требовать указанную неустойку. 

При этом расчет неустойки, произведенный истцом от суммы 92000 рублей, включающей сумму предоплаты в размере 20000 рублей и суммы неустойки в размере 72000 рублей, является неверным и не принимается судом.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.09.2018 по 13.03.2019 (дата составления иска Управлением Роспотребнадзора по Псковской области), исходя из размера предоплаты 20000 рублей и размера неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы 50000 рублей, составляет 365 400 рублей (70000 руб. х 3% х 174 дня). Вместе с тем, поскольку, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер указанной неустойки также подлежит снижению до размера цены выполнения работы по изготовлению сруба – 50000 рублей. 

Взыскивая две неустойки суд учитывает разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное изготовителем нарушение.

Законных оснований для дальнейшего снижения размера взыскиваемых неустоек на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующих ходатайств не заявлено.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение прав истца по делу установлено и заключается в нарушении ответчиком срока исполнения обязательств по договору строительного подряда и по возврату уплаченных денежных средств, что повлекло стрессовую ситуацию для истца, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащи-мися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Поскольку ответчиком оставлена без удовлетворения письменная претензия истца от 06.09.2018, то, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет 62 500 рублей (20000+50000+50000+5 000/2).

Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, соответствующего ходатайства не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден и размер которой по настоящему делу составляет 3 900 рублей, из которых 3 600 рублей – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, и 300 рублей – государственная пошлина по требованиям о компенсации морального вреда, взыскивается с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Псковской области в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда от 16.07.2018, в размере 20 000 рублей, неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работы в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за работу, в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей, а всего 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 мая 2019 г.