Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «24» июня 2019 года 

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании остатка страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд обратилась ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование» с требованием о взыскании остатка страховой премии, в обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2018 г. между ней и банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 214 596 рублей 01 коп. В заявлении на получение кредита содержалось положение о согласии на присоединение к страховой программе «Защита заемщика автокредита». 

08.02.2019 г. кредит в полном объеме был выплачен. 20.02.2019 г. в ООО СК «ВТБ страхование» было направлено заявление - претензия о возврате страховой премии в размере 185 978 рублей 90 коп. в связи с досрочным погашением кредита, в ответе на которое было указано, что в случае досрочного погашения кредита, возврат страховой премии или ее части не производится. 

Поскольку с 14.02.2019 г. истец не является заемщиком по кредиту в силу прекращения договора страхования, страхователем по договорам страхования также перестала быть, так как условия страхования предусматривают в качестве страхователя (застрахованного лица) именно заемщика кредита. 

При досрочном погашении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Истец просила взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» страховую премию пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в размере 187 648 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 824 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 507 руб. 82 коп.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежаще, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО СК «ВТБ страхование» сумму страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, в размере 187 648 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 93 824 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 507 руб. 82 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направил в суд заявление о рассмотрении дела по существу отсутствие его представителя. Кроме того направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признает в полном объеме, в иске просил отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, учитывая доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 25.12.2018 г. между ней и банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 1 214 596 рублей 01 коп. В заявлении на получение кредита содержалось положение о согласии на присоединение к страховой программе «Защита заемщика автокредита». 

08.02.2019 г. кредит в полном объеме был выплачен, что подтверждается справкой б/н от 14.02.2019 г., в которой БАНК ВТБ (ПАО) подтверждает отсутствие задолженности по договору № от 25.12.2018 г.

20.02.2019 г. в ООО СК «ВТБ страхование» истцом было направлено заявление - претензия о возврате страховой премии в размере 185 978 рублей 90 коп. в связи с досрочным погашением кредита.

Ответчик в ответ на указанную претензию в письме № от 04.03.2019 г. направил отказ в возврате страховой премии, указав, что в случае досрочного погашения кредита, возврат страховой премии или ее части не производится. 

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств, заключение договоров страхования, единовременная уплата страховой премии, досрочное погашение кредита, сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского Кодека Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Однако п. 3 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Включая в договор страхования данные условия, стороны не согласовали стоимость страховой суммы, подлежащей выплате заемщику при наступлении страхового случая после полного исполнения кредитных обязательств и отсутствия у него, задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

На основании ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы и сроке действия договора.

Закон допускает досрочный возврат суммы кредита с согласия кредитора (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор страхования фактически имел целевое назначение - обеспечение надлежащего исполнение заемщиком обязательств перед Банком при наступлении страхового случая, поэтому прекратил свое действие в связи с досрочным погашением кредитной задолженности. Возможность получения страхового возмещения после досрочного погашения кредитных обязательств самим заемщиком утрачена, поскольку стороны не согласовали размер страховой выплаты, причитающейся самому заемщику при наступлении страхового случая после досрочного погашения кредитных обязательств. Поскольку необходимость в сохранении страховых обязательств отпала, у страхователя возникает право на пропорциональный возврат части страховой премии на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ.

Таким образом, договор страхования от 25.12.2018 года с ООО «СК «ВТБ страхование» прекратил свое действие.

В связи с чем, с ответчика ООО «СК «ВТБ страхование» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства пропорционально не истекшей части оплаченного строка страхования договору страхования «Защита заемщика автокредита № № от 25.12.2018 г. в размере 187 648 руб. 09 коп.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения ФИО2 с настоящим иском в суд за защитой своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «СК «ВТБ страхование» в пользу истца штраф в размере 93 824 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Следовательно, с ООО СК «ВТБ страхование» подлежит взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 507 руб. 82 коп.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истцу, а также учитывая фактические обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании остатка страховой премии подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «СК «ВТБ страхование». Таким образом, данные исковые требования не относятся к Банку ВТБ (ПАО) и не подлежат взысканию с последнего.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 6 189 руб. 80 коп. с требований имущественного характера, и 300,00 рублей - с требований неимущественного характера, а всего 6 489 рублей. 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «ВТБ страхование», Банку ВТБ (ПАО) о взыскании остатка страховой премии удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 187 648 руб. 09 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 93 824 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 507 руб. 82 коп., а всего взыскать 299 979 рублей 91 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 6 489 рублей 80 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Колойда А.С.

Копия верна Судья Колойда А.С.